Партийная демократия. Ч. 2

Активизировались и национал-радикальные группы. Глава одной из них, председатель Союза офицеров подполковник В.Терехов, формулировал цели своего Союза с предельной откровенностью: «Нас часто упрекают в том, что мы используем по отношению к нашим противникам такие слова, как «оккупация», «оккупационный режим»,... но как бы то ни было, этот термин предполагает войну, которую ведем мы, патриоты, которую ведет русский народ. Эту войну он ведет с врагом, противником, олицетворяемым режимом Ельцина, за которым стоит главный наш противник - атлантизм, «новый мировой порядок», Америка, по существу, разрушившая СССР и сейчас добивающая остатки Великой России».

Президент первым нанес удар по политическому противнику. В выступлении по телевидению 21 сентября он объявил о прекращении полномочий Съезда народных депутатов и Верховного Совета. Тогда же вступил в силу президентский Указ «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации», ставший для краткости обозначаться просто как указ № 1400. Он, фактически, вводил временное президентское правление и означал радикальную ломку всего существующего государственно-политического и конституционного строя. В указе содержалась пространная мотивировка чрезвычайных и не предусмотренных Конституцией действий президента. Съезд и Верховный Совет обвинялись в прямом противодействии социально-экономическим реформам и воле избирателей, поскольку правительственный курс был одобрен на референдуме 25 апреля. Законодатели объявлялись виновниками паралича государственной власти. И поскольку в существующей Конституции не были предусмотрены пути выхода из тупика, Президент вынужден был прибегнуть к чрезвычайным мерам. Главным средством преодоления кризиса объявлялось народное волеизъявление. На 11-12 декабря 1993 г. назначались выборы в Государственную Думу. К этому же сроку должна была быть завершена работа по подготовке новой российской Конституции. Депутатам распущенного Верховного Совета и Съезда народных депутатов предлагалось подключиться к работе над текстом нового Основного Закона.

Верховный Совет приравнял указ Президента к государственному перевороту. В ночь с 21 на 22 сентября он привел к присяге в качестве Президента Российской Федерации вице-президента А.Руцкого. 22 сентября Верховный Совет постановил дополнить Уголовный кодекс РФ статьей, карающей антиконституционную деятельность, невыполнение его и Съезда решений и воспрепятствование его деятельности «вплоть до расстрела». В тот же день служба охраны Белого дома начала раздачу оружия гражданским лицам.

В течение десяти дней конфронтация между исполнительной и законодательной ветвями власти развивалась по нарастающей и с использованием разнообразных средств. В ночь с 23 на 24 сентября вооруженные сторонники Белого дома во главе с подполковником Тереховым предприняли неудачную попытку захватить штаб Объединенных вооруженных сил СНГ на Ленинградском проспекте, в результате чего пролилась первая кровь. 27-28 сентября началась блокада Белого дома нарядами милиции и ОМОН. Ее снятие связывалось главой государства со сдачей оружия противоборствующей стороной.

3 октября Белый дом предпринял решительные действия. Вечером вооруженные защитники Белого дома по призыву А. Руцкого и генерала А. Макашова штурмом взяли близлежащее здание московской мэрии и двинулись к студиям Центрального телевидения в Останкино. В ночь с 3 на 4 октября у зданий телевидения и в них самих произошли кровавые стычки, телевизионные передачи прервались, но атаки отрядов Верховного Совета были отбиты. Указом Президента Б. Ельцина в Москве было введено чрезвычайное положение, начался ввод в столицу правительственных войск. Б. Ельцин объявил действия Белого дома «вооруженным фашистско-коммунистическим мятежом».

Утром 4 октября правительственные войска начали осаду и танковый обстрел Белого дома. К вечеру он был взят, а его руководство во главе с Р. Хасбулатовым и А. Руцким арестовано. В Москве был введен комендантский час, действовавший две недели, приостановлен выпуск оппозиционных правительству газет «Правда», «День», «Советская Россия», деятельность организаций, поддерживавших Белый дом (Фронт национального спасения, Российская коммунистическая рабочая партия, Народная партия «Свободная Россия»).

Президентская сторона всю ответственность за кровавые события, в ходе которого с обеих сторон погибло около 150 человек, возложила на Верховный Совет. Исторический смысл трагических событий в оценке сторонников президента заключался в крушении системы Советов и советской власти, которая после ухода с политической сцены КПСС оставалась последним оплотом тоталитаризма и главным барьером на пути либеральных экономических и демократических политических преобразований. Что касается законодателей, то отказавшись принять указ и обратившись к силовым методам сохранения советской Конституции и «всевластия Советов», они встали на защиту исключительно собственных корпоративных интересов, а отнюдь не общественного блага и законности.

Антипрезидентская сторона приравнивала действия Белого дома и его защитников к подвигу, призванному спасти народившуюся в России систему разделения властей, конституционный строй, законность. В президентской политике они видели апофеоз целенаправленного утверждения авторитарного режима, призванного обслуживать интересы мафиозно-криминальных структур, коррумпированного чиновничества, компрадорской буржуазии, Международного валютного фонда.

Между пропрезидентской и антипрезидентской оценками событий конца сентября - начала октября разместились разнообразные промежуточные суждения. «Срединное» из них заключалось в том, что обе стороны конфликта продемонстрировали отсутствие политической культуры и способности находить выходы из тупиков, достойные цивилизованных государств. Еще одна распространенная точка зрения в целом оправдывала попытку Президента найти выход из кризиса власти с помощью досрочных парламентских выборов, но осуждала методы, которые были использованы для устранения политического противника, и в первую очередь жестокое военное подавление сопротивления Белого дома.

Одной из причин, по которым противостояние двух ветвей власти привело к драматической развязке, явилось отсутствие стабилизирующего фактора в лице сильных политических партий, опирающихся на поддержку общества. Слабость социальной базы партий, равно как и их отстраненность от участия в принятии политических решений, обернулись ослаблением обратной связи системы государственной власти с обществом. Это привело к падению легитимности власти как веры граждан в ее моральность и компетентность, снижению управляемости политического процесса. Сложилась ситуация, когда значительные массы населения, как показали, в частности, результаты апрельского референдума 1993 г., независимо от их толкования, не испытывали доверия к парламенту, были разочарованы деятельностью президента и недовольны политикой правительства. Но при этом они оставались безразличными к политическим партиям, не доверяя им представление и защиту своих интересов. Если по данным социологов пик интереса в обществе к сфере политики наблюдался в 1989-1990 гг., то на лето 1993 г. приходится кризис доверия к политическим и социальным институтам.

В партийных демократиях партии получают доступ к власти через выборы, на которые они выходят со своими альтернативными программами решения социально-экономических и политических проблем, вызывающих напряженность и раскол общества. До декабря 1993 г. таких выборов в постсоветской России не было. Создававшиеся наспех партии вовсе не были политическими объединениями, основывавшимися, как это принято в либеральных демократиях, на совершенно определенных ценностных установках и принципах, будь то либерализм, социал-демократизм, консерватизм или экологизм. Они также оставались фактически вне публичной политики - вне выборов и организованного участия в представительной власти, что лишало смысла их политическое существование, обрекало их на недолговечность и перетекание из одной аморфной формы в другую, на бесцельную междоусобную борьбу с бесконечным лавированием, изменениями платформы, расколами, непредсказуемым блокированием с самыми неожиданными союзниками. В поиске политических выгод та или иная партия часто пыталась внедриться сразу в несколько блоков, плохо совместимых по ориентации, а их лидеры легко переходили в другие партии и движения, способные остаться на плаву и провести своих людей в органы власти.

Это подрывало первоначальное идеализированное представление массового сознания о способности партий защитить социальные интересы населения, быстро переломить тенденцию и вывести страну из глубокого системного кризиса, в который она погрузилась в результате неуправляемого распада тоталитарной системы. Некоторый импульс оживлению партийного строительства придал «августовский путч» 1991 г., но и он не изменил общей тенденции на падение популярности партий.

После того как улеглась эйфория, рожденная крушением тоталитарного режима, на волне которой возникли партии, выяснилось, что процесс их образования затронул лишь очень небольшую часть общества. По некоторым оценкам, в 1992 г. 49% населения России не испытывало симпатий ни к одной из партий и движений, а еще 40% ничего не знали о них или затруднялись определить свое к ним отношение.

 

2009-07-27 15:31:19 Учебники — вернуться к списку

← предыдущая страница    следующая страница →

1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30