История экономических учений. Ч. 2
9.2. Неоавстрийская школа и неоконсерватизм
Неоавтрийская школа вышла из частного семинара, который в 1920-е гг. организовал в Вене Людвиг фон Мизес (1891 - 1973), до Первой мировой войны участвовавший в семинаре Е. Бем-Баверка в Венском университете. Безоговорочно принимая маржинализм Менгра и Бем-Баварка, Мизес на протяжении более 50 лет (в 1934 г. он переехал из Австрии в Швейцарию, а с 1940 г. жил в США) упорно отстаивал свое кредо: «капитализм - единственное решение».
В книге «Социализм» (1922) Мизес выдвинул формулу «логической и практической нереализованности социализма» по причине отсутствия возможности рационального экономического расчета без системы сигналов свободного ценообразования и предпринимательской деятельности. Централизованно планируемое хозяйство, утверждал Мизес, не сможет долго просуществовать, так как задаваемые правительством цены перестают служить указателем, в каком направлении следует развиваться производству, чтобы обеспечить равновесие между спросом и предложением.
Столь однозначно Мизес сформулировал и свое отрицательное отношение к «интервенционализму» - так он назвал «подрывное» вмешательство в экономику государства и профсоюзных организаций при сохранении частной собственности. Книга Мизеса «Критика интервенционализма» вышла в 1929 г., и твердая приверженность автора ее выводам и после «Великой депрессии» и «кейнсианской революции» сделала его своего рода пережитком догматической апологетики капитализма в кругах экономистов-теоретиков. Кроме того, Мизес отрицал плодотворность применения математических методов к познанию экономических процессов, не смущался тенденциозностью в трактовке фактов истории и современности. Броские категорические формулы были вынесены Мизесом как в заглавие новых книг («Запланированный хаос», 1947, «Антикапиталистическая ментальность, 1956»), так и в выводы: «капитализм по своей сути - это система массового производства для удовлетворения потребностей масс», «всесильный потребитель»; «меры правительства - такие, как политика занятости, конфискационное налогообложение, законодательный минимум зарплаты, - «пагубны для жизненных интересов рабочих», поскольку «замедлят накопление или ведут к проеданию капитала»; «оградить право на труд от посягательства профсоюзов»; «антикапиталистическая ментальность - порождение зависти конторских служащих к занимающим более высокое положение в общественной иерархии»; «детективный жанр - порождение антикапиталистической ментальности»; «рыночная экономика обеспечивает мирное экономическое сотрудничество» (при этом Мизес оправдал, например, развязанные англичанами в Китае «опиумные войны» под тем предлогом, что Британия отстаивала свободу торговли); «человек должен выбрать между рыночной экономикой и социализмом. Государство может поддерживать рыночную экономику, защищая жизнь, здоровье и частную собственность от насилия и мошенничества».
Столь же бескомпромиссной, но более утонченной была защита индивидуализма и капитализма учеником Мизеса Ф. фон Хайеком (1899-1992) - автором книг «Дорога к рабству» (1944), «Индивидуализм и экономический порядок» (1948), «Контрреволюция науки» (1952), «Конституция свободы» (3 тт., 1973-1979), «Пагубная самонадеянность: ошибки социализма» (1988).
Разделяя выводы Мизеса о том, что централизованная планируемая система несостоятельна, а государственное регулирование вредно прежде всего экономически, Хайек противопоставил «спонтанный порядок» рыночной экономики - «социальному конструктивизму», вызванному преувеличенными надеждами на возможности человеческого разума. К «социальному конструктивизму» Хайек отнес социалистические утопии, централизованное планирование, кейнсианскую макроэкономику.
Хайек дополнил методический индивидуализм австрийской школы эволюционной теорией познания: общественные институты, обеспечивающие выживание человечества и совершенствование экономического строя, складываются не как продукты чьих-либо замыслов, а как непреднамеренные результаты действий людей, придерживающихся определившихся в ходе спонтанного развития правил и традиций. Эти правила и традиции лежат между инстинктом и разумом. Значение «спонтанных порядков», по мнению Хайека, было хорошо понято А. Смитом, но это понимание было утрачено рационалистической философией и социологией XIX в. - сторонниками конструирования общества на научной основе (сциентистами), каковыми были прежде всего марксисты.
Хайек стал лауреатом Нобелевской премии по экономике за 1974 г., но большую известность и влияние он приобрел как социальный философ, один из главных идеологов праволиберального неоконсерватизма. Категорически отстаивая преимущества капитализма и отрицая социализм, кейнсианскую модель государства благосостояния, какую-либо возможность «третьего пути», Хайек особо остановился на критике понятия «социальной справедливости». По его мнению, единственное целесообразное вознаграждение за труд, определяемое рынком, зависит от непредсказуемой смеси усилия, способности и удачи, и поэтому нет смысла в попытках установить принципы справедливого вознаграждения по заслугам. Эволюция общества, «спонтанные порядки» не могут быть справедливыми.
2009-05-18 01:46:42 Учебники — вернуться к списку
| ← предыдущая страница следующая страница → |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |