Магазин готовых дипломов, курсовых и рефератов
Библиотека студента

История экономических учений. Ч. 1

5.3. Раскол в либеральной политэкономии: экономический романтизм С. де Сисмонди

Но не все французские последователи классической политэкономии были столь безапелляционны в своей апологии свободной конкуренции, как школа Сэя. Поворот в экономической мысли, названный некоторыми западными авторами «расколом либерализма», обозначил Ж.Ш.Л. Симондде Сисмонди (1773-1842), швейцарский коммерсант и французский историк, который сначала, также как и Сэй, был увлеченным популяризатором учения А. Смита, однако затем (во время пребывания в Англии) был потрясен бедствиями рабочих и их нищетой в период промышленного переворота, отягощенными войнами с Наполеоном, и сделал вывод о неправильности учения о накоплении богатства и свободе конкуренции.

В книге «Новые начала политической экономии»(1819) Сисмонди самим названием подчеркнул новое понимание предмета экономической науки. Она должна стать «теорией благотворительности». Целью хозяйственной деятельности является не богатство само по себе, а увеличение человеческого благополучия.

Пересматривая учение о свободной конкуренции, Сисмонди пришел к выводу о неправомерности закона Сэя. Из «закона рынков» в категоричной форме («тождества Сэя») поддержанного Д. Рикардо, вытекала невозможность общего перепроизводства товаров. Однако в 1825 г., уже после смерти Рикардо, но еще при жизни Сэя, в Англии разразился первый в истории кризис промышленного перепроизводства, когда массы товаров не находили сбыта.

В 1836 г. снова разразился такой кризис, а в 1837 г. в своей новой книге «Этюды политической экономии» (1837) Сисмонди предложил теоретическое объяснение явления кризисов на основе отрицания закона Сэя и анализа существующей при свободной конкуренции проблемы реализации произведенного продукта.

Сисмонди был не первым, кто развернул критику «закона рынков» и осветил проблему реализации. Ранее это сделал Мальтус, который в своих «Принципах политической экономии» (1820), возражая и Рикардо, и Сэю, - утверждал, что возможно состояние непрерывного избытка товаров ввиду различия между «величиной спроса» как количества реально покупаемой по данным ценам продукции и «интенсивностью спроса», как «готовностью и способностью жертвовать многим с целью купить желаемую вещь».

Разделяя положение Смита о сбережении как превращении дохода в капитал, Мальтус заявлял, что капиталовложения - затраты на производительный труд порождают недостаток «интенсивного» спроса, поскольку «одна только покупательная способность работающих классов не в состоянии обеспечить стимулы для полного использования капитала», а спрос самих капиталистов сужен их бережливостью и использованием доходов не для траты на предметы роскоши, а для расширения производства. Из этого Мальтус выводил необходимость «третьих лиц» - лендлордов, священников, чиновников и т.п. непроизводительных классов, которые только потребляют и таким образом сдерживают общее перепроизводство. Таким образом, Мальтус открыто выступил идеологом нетрудовых классов, прежде всего крупных земельных собственников.

Сисмонди, озабоченный в противоположность Мальтусу судьбой трудовых низов и вынужденных нищих, также использовал понятие «третьи лица», но вкладывал в него иной смысл. Следствием свободной конкуренции и одностороннего стремления к накоплению капитала стали «чрезмерное возрастание производства, не соответствующее потребностям рынка... избыток товаров и бедность, испытываемая всеми теми, кто своим трудом произвел слишком много богатства».

Под давлением конкуренции предприниматели для удешевления своих товаров заменяют ручной труд машинным и оставляют без работы множество людей, ранее находивших занятие; зарплата рабочих, оставшихся на фабриках, падает вследствие увеличения предложения труда сравнительно со спросом; разоренные конкуренцией крупного машинного производства мелкие производители лишаются всех своих доходов; уменьшение доходов массы населения, составляющих основное число покупателей, сопровождается замедлением доходов предпринимателей относительно оборотов производства.

Таким образом, строй капиталистической конкуренции располагает к отставанию спроса от предложения, т.е. перепроизводству товаров, которые могут найти дополнительный сбыт лишь на внешних рынках - в отсталых, еще не капиталистических странах. Покупатели из этих стран выступают как «третьи лица», округляющие спрос до размеров предложения. Однако с развитием машинного производства реализация избыточных товаров должна становиться все более затруднительной и вести к непрерывным кризисам перепроизводства.

Сисмонди гораздо более жестко, чем Рикардо зафиксировал антагонизм наемного труда и капитала - «прибыль работодателя есть не что иное, как грабеж рабочего», - и с тревогой писал, что с ростом крупной промышленности в обществе исчезают промежуточные слои - мелкие хозяйчики, мастера и лавочники, и остается место лишь для крупных капиталистов и класса людей, не имеющих никакой собственности. Из этого Сисмонди сделал вывод о необходимости сдерживания промышленного прогресса, приостановлении нововведений и нарисовал идеал строя, при котором промышленность как городская, так и сельская была бы разделена между множеством отдельных независимых мастерских; капиталы, вложенные в нее, были бы поделены между множеством средних капиталистов, а не сосредоточены в руках одного владельца-миллионера, и чтобы рабочий «имел надежду, почти уверенность, стать компаньоном своего хозяина, чтобы он женился лишь тогда, когда будет иметь известную часть предприятия».

Сисмонди выступал за право рабочих на коалиции, ограничение сроков труда и запрофессиональные гарантии - возложение на нанимателя обязанности позаботиться о рабочих во время болезни, незанятости и старости. Сисмонди - сторонник государственного вмешательства для регулирования отношений между капиталом и трудом.

Ко времени завершения Сисмонди своей концепции перепроизводства и кризисов, вызванных недопотреблением трудящихся и нищенствующих масс, в Европе получили распространение учения социалистов. Сисмонди выступил против «химерических желаний» социалистов устранить частную собственность.

Но его собственные проекты торможения развития крупного производства и воссоединения собственности (мелкой) и труда напоминали романтическую критику цивилизации, и поэтому получили название «мелкобуржуазного социализма» (К. Маркс и Ф. Энгельс, 1848), а позднее - экономического романтизма (В. Ульянов-Ленин, 1897). Однако более точно называть их «экономическим гамлетизмом», - по словам Ш. Жида и Ш. Риста, Сисмонди «интересуется как раз теми переходными периодами, которые ведут от одного строя к другому и вмещают в себя столько незаслуженных страданий... он стоит изумленный и опечаленный бессилием людей перед злом. Но не чувствует себя способным открыть средство избавления».

 

2009-05-18 01:44:44 Учебникивернуться к списку

← предыдущая страница    следующая страница →
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 32 33 34                                
Яндекс.Метрика