Демократия
Права
Мы считаем самоочевидной истиной, что все люди созданы равными, что они наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, среди которых право на жизнь, свободу и стремление к счастью. Что ради гарантии этих прав среди людей образованы правительства, черпающие свою власть из согласия тех, кем они управляют.
Неотъемлемые права
В этих памятных словах американской Декларации независимости Томас Джефферсон выразил фундаментальный принцип, на котором основана демократическая форма правления. Правительства в демократических обществах не жалуют основные права, перечисленные Джефферсоном; правительства созданы, чтобы защищать эти свободы, которыми каждый человек владеет по праву своего рождения.
Как это формулировали философы-просветители 17 и 18 веков, неотъемлемые права являются Богом данными, естественными правами. Они не уничтожаются при создании гражданского общества, и ни общество, ни правительство не может отнимать или «отчуждать» их.
Неотъемлемые права включают свободу слова и выражения, свободу вероисповедания и совести, свободу собраний и право на равную защиту перед законом. Это ни в коем случае не исчерпывающий список прав, которыми пользуются граждане в демократическом обществе - демократические общества также утверждают такие гражданские права, как право на справедливый суд, - но они составляют основные права, которые должно соблюдать любое демократическое правительство. Поскольку права эти существуют отдельно от правительства, их невозможно отменить законодательным путем, они не могут стать жертвой минутной прихоти избранного большинства. Первая поправка к Конституции США, например, не наделяет людей свободой вероисповедания и печати; она запрещает Конгрессу издавать какие бы то ни было законы, вмешивающиеся в свободу слова, вероисповедания и право на мирные собрания. Историк Леонард Леви сказал: «Люди могут быть свободными, когда их правительства несвободны».
Детали формулировок законов и процедур, касающихся этих основных прав человека, обязательно будут изменяться от общества к обществу, но на любую демократию возлагается задача создавать конституционные, правовые и социальные структуры, гарантирующие их защиту.
Слово
Свобода слова и выражения своих мнений является источником жизненной силы любой демократии. Участвовать в дебатах и в выборах, собираться и протестовать, отправлять религиозные культы, гарантировать справедливость для всех - все это зиждется на неограниченном потоке речи и информации. Канадец Патрик Уилсон, создатель телевизионной серии «Борьба за демократию», отмечает: «Демократия есть общение: люди говорят друг с другом о своих общих проблемах и формируют свою общую судьбу. Чтобы быть способными управлять собой, люди должны свободно выражать свои мнения».
Граждане демократического общества живут с убеждением, что посредством открытого обмена мнениями и идеями правда в конечном итоге победит неправду, ценности других будут лучше поняты, сферы компромисса будут точнее определены и будет открыт путь прогрессу. Чем больше объем такого обмена, тем лучше. Американский эссеист И.Б. Уайт выразил это таким образом: «В нашей свободной стране пресса надежна и полезна не благодаря своим добродетелям, а благодаря своему разнообразию. Пока существует много владельцев и каждый из них следует своему представлению об истине, мы, народ, имеем возможность обрести истину и обитать в свете... Многочисленность гарантирует безопасность».
В отличие от авторитарных государств, демократические правительства не контролируют, не диктуют и не порицают содержание письменных и устных высказываний. Демократия зависит от грамотных, образованных граждан, имеющих доступ к широчайшему объему информации, что позволяет людям наиболее полно участвовать в жизни их общества. Невежество порождает апатию. Демократия расцветает на энергии граждан, питающейся неограниченным потоком идей, данных, мнений, и размышлений.
Но что должно делать правительство в тех случаях, когда средства информации или другие организации злоупотребляют свободой слова и выпускают информацию, являющуюся, по мнению большинства, лживой, отвратительной, безответственной или просто дурного вкуса? Ответ: в общем и целом - ничего. Судить о таких вещах - это просто не дело правительства. Обычно лекарством для свободы слова является еще большая свобода слова. Это может казаться парадоксом, но во имя свободы слова демократия должна порой защищать права личностей и групп, которые сами являются сторонниками такой антидемократической политики, как ограничение свободы слова. Граждане демократического общества защищают это право, исходя из убеждения, что в конце концов открытые дебаты приведут к еще большей правде и более мудрым общественным действиям, чем если слово и инакомыслие будут задушены.
Более того, утверждает поборник свободы слова, подавление речей, которые мне сегодня представляются враждебными, завтра может стать угрозой моему праву свободно выражать свои мысли, которые вы или кто-либо иной может посчитать враждебными. Английский философ Джон Стюарт Милл дал классический пример защиты этой точки зрения в своем эссе 1859 года «О свободе», где утверждал, что подавление свободы слова приносит вред всем людям: «Если выраженная точка зрения правильна, то люди лишены возможности исправить заблуждение, заменив его истиной, - писал Милл, - если же она неверна, они лишаются возможности... ощутить ту особую ясность и живость, которую приобретает истина, сталкиваясь с заблуждением».
Непосредственным результатом свободы слова является свобода людей собираться и мирным путем требовать, чтобы правительство выслушало их жалобы. Без права собираться и быть выслушанными свобода слова обесценивается. По этой причине свобода слова считается тесно связанной, почти неотделимой от права собираться, протестовать и требовать перемен. Демократические правительства могут, в соответствии с законом, регулировать время и место политических собраний и маршей, чтобы сохранять порядок и спокойствие, но они не имеют права использовать свою власть для подавления протеста или для того, чтобы помешать группам инакомыслящих заставить себя слушать.
Свобода вероисповедания
Свобода вероисповедания или, более широко, свобода совести означает, что ни один человек не может быть принужден исповедовать какую-либо религию или верование против своего желания. Кроме того, никто не может быть наказан или подвергнут штрафу, потому что он или она предпочитает ту или иную религию или не признает никакой религии. Демократическое государство считает религиозные верования человека его сугубо личным делом.
Свобода вероисповедания означает также, что никто не может быть принужден правительством признавать официальную церковь. Дети не могут принуждаться посещать определенную религиозную школу, и ни от кого нельзя требовать посещать религиозные службы, молиться или участвовать в отправлениях религии против его или ее воли. По причинам, связанным с историей или традицией, многие демократические страны имеют официально установленную церковь, пользующуюся поддержкой государства. Этот факт не освобождает, тем не менее, правительство от обязанности защищать свободу личностей, верования которых отличаются от официально санкционированной религии.
2010-11-15 09:40:59 Учебники — вернуться к списку
| ← предыдущая страница следующая страница → |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |