Магазин готовых дипломов, курсовых и рефератов
Библиотека студента

Партийная демократия. Ч. 2

Причины неудачи ДДР были многообразны. Движение выступало с острой критикой гайдаровских реформ, но его собственная позитивная программа отличалась аморфностью и противоречивостью. Выступая под демократическими лозунгами, лидеры движения вместе с тем настаивали на концентрации государственной власти в руках исполнительных органов. После распада СССР движение преобразовалось в Российское движение демократических реформ (РДДР) и одной из главных задач объявило укрепление территориальной целостности и государственности России. Но эта цель уже была взята на вооружение национально-патриотическими организациями. Серьезно ослабило РДДР падение популярности ее лидеров, Г.Попова и А.Собчака, которые, будучи избранными мэрами Москвы и Санкт-Петербурга, не смогли добиться практических успехов на новом для них поприще. Уже на учредительном съезде РДДР в феврале 1992 г. произошел раскол, и из него вышли несколько участников. Лидер Республиканской партии В. Шостаковский обвинил Г.Попова, избранного единоличным председателем РДДР, в чрезмерных политических амбициях. После этих событий РДДР фактически превратилось в «партию Г.Попова» и было обречено расплачиваться за неудачи своего единоличного лидера.

Большинство партий, занявших оппозиционную в отношении правительства позицию, критиковали его за чрезмерный радикализм, за попытку достичь капитализма с помощью «большого скачка», и только очень немногие - по причине недостаточного радикализма. Самой заметной среди них стала Партия экономической свободы, организованная президентом Российской товарно-сырьевой биржи К. Боровым и объявившая своей социальной базой предпринимателей, менеджеров, сотрудников коммерческих организаций, фермеров, интеллигенцию. Фактически Партия экономической свободы оказалась единственной, выступавшей и после 1991 г. с позиций «чистого либерализма». Однако сколько-нибудь существенного влияния в российской политике ей добиться не удалось.

К концу 1992-го, «гайдаровского», года сложилась ситуация, когда в оппозиции правительству находились партии всего политического спектра, что теоретически не оставляло правительству никаких шансов на выживание.

Однако в действительности оппозиция партий не создавала серьезных проблем для правительства. Партии не имели массовой поддержки, они оставались рыхлыми и малочисленными объединениями, и их реальный вес в политике не только не увеличивался, а даже уменьшался. На возникшем в России «политическом рынке» большинство партий оказались в роли продавцов без покупателей.

Слабость партий имела ряд причин. Социальная структура и интересы нового российского общества далеко не оформились, и россияне с их «переходным» сознанием испытывали затруднения в отношении четкого политического выбора. Программы партий отличались декларативностью и мало что предлагали избирателям, кроме набивших оскомину «левых» и «правых» идеологизмов, а сами партии не продемонстрировали способности «идти в народ» и становиться выразителями его, а не своих собственных интересов. Доверие общества к политическим партиям после краха КПСС и прихода к власти политиков из новых партий отнюдь не усилилось, ибо разрыв между «словом» и «делом» у новой элиты был таким же, как у прежней советско-партийной номенклатуры.

Общественное мнение было возмущено тем, что новая политическая элита, которая боролась со старым режимом под лозунгами уничтожения всех и всяческих привилегий, декларировала идеалы социальной справедливости и «равных возможностей» для всех, придя к власти, без промедления стала распоряжаться государственной собственностью, как своей личной, присваивая себе дорогостоящие квартиры и дачи, лучшие больницы, поликлиники, здравницы, восстанавливая спецраспределители и прочие привилегии. Принципы правового государства, провозглашаемые демократами в качестве святая святых в период борьбы за власть, были порушены ими уже в августе-сентябре 1991 г., когда раздел собственности, конфискованной у КПСС, превратился в «дележ добычи» победителями. Все здания ЦК КПСС стали автоматически собственностью демократического правительства, в его ведение, а следовательно, в личное пользование новой элиты, перешли дома отдыха, жилой фонд КПСС и многие другие «спецзаведения», составлявшие прежде материальную основу номенклатурных привилегий. Лидеры демократического движения почувствовали вкус к привилегиям гораздо быстрее, чем большевики образца 1917 г. В общественном мнении вызрела новая оценка происшедших в России перемен: то была революция «третьих» и «вторых-секретарей парткомов КПСС против «первых секретарей», приведшая к обновлению номенклатуры, но не смене политического режима.

Важным фактором, оказавшим влияние на конфигурацию складывающейся многопартийности, стало свертывание систем социальной защиты и общественных фондов потребления, сложившихся при прежнем режиме. Россияне столкнулись с резким ухудшением качества медицинского обслуживания, стремительным ростом цен на железнодорожный и авиатранспорт, лишившим большинство населения возможности пользоваться ими, удорожанием жилья, также ставшего недоступным для большинства населения. В стране укоренялись массовое отчаяние и неверие в то, что вообще возможен выход из сложившегося катастрофического положения.

Источником фрустрации стало быстрое нарастание в стране социальных контрастов. На одном полюсе появились преуспевающие нувориши, сколотившие состояния в течение одного-двух лет реформ, на другом - массы нищих, бродяг, бездомных, полуголодное существование десятков миллионов.

Интеллигенция, которая до августа 1991 г. являлась идейно-политическим авангардом и основной социальной базой демократического движения, раскололась, все большая часть ее стала переходить в оппозицию к новой власти. Часть интеллигенции встала на позиции национал-патриотов, обвиняя власть в предательстве национальных интересов, «распродаже России» международному капиталу. Другая выступила с социал-реформистской альтернативой политике власти, в основу которой была положена модель социально-ориентированного рынка.

Однако вследствие незначительности прямого влияния партий и движений на политический процесс, его пружиной являлась конфронтация исполнительной власти с главным организованным центром оппозиции -российским Съездом народных депутатов и Верховным Советом.

 

2009-07-27 15:31:19 Учебникивернуться к списку

← предыдущая страница    следующая страница →
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30                                        
Яндекс.Метрика