Партийная демократия. Ч. 2
5. УТВЕРЖДЕНИЕ «ОДНОПАРТИЙНОГО ГОСУДАРСТВА» В РОССИИ И ЕГО ПАДЕНИЕ
Становление гражданского общества, политическим институтом которого стали партии, является длительным процессом. Так, во Франции после революции 1789 г. гражданское общество установилось только к концу XIX в. В России 1917г. гражданское общество находилось в зачаточном состоянии. Очень слабы были и третье сословие, и средние слои. Опыт парламентской и государственной деятельности партий был ограничен. Церковь во многом оставалась придатком бюрократической машины самодержавия, продолжая выполнять функции охранительной идеологии. Внешние и внутренние условия в России выступали одновременно и катализатором формирования гражданского общества и своеобразной формой его блокирования.
Капитализм, отягощенный крепостническими пережитками, самодержавие, неразвитость гражданского общества, резкая социальная поляризация, острые социальные противоречия и т.д. - все это порождало ожесточение, нетерпение, стремление самым радикальным способом разрешить «социальный вопрос». Несколько обновленная в 1905 г. политическая система оказалась не в состоянии преодолеть раскол общества, а общество оказалось неготовым к восприятию демократических институтов и практик. Важные последствия для кризиса 1917 г. имело то обстоятельство, что революция фактически родилась из империалистической войны.
Н. Бердяев, который еще в 1907 г. предсказывал, что в случае революции к власти в России придут большевики - «Больше некому», анализируя впоследствии их победу, считал, что буржуазия, пришедшая к власти в феврале 1917 г., имела исторический шанс. Однако она его не использовала: ни буржуазия, ни так называемые мелкобуржуазные партии, ни меньшевики, ни эсеры не разрешили острейшие социальные противоречия, не дали народу ни мира, ни земли, ни хлеба. В результате они утратили поддержку масс.
Играя на экономических трудностях, классовых противоречиях и непопулярности войны, большевики во главе с В.И. Лениным сумели в октябре 1917 г. организовать переворот в Петрограде и Москве и захватить власть. Большинство других политических партий выступило за выборы Учредительного собрания, которое должно было демократическим путем решить будущее политическое устройство России. Против выборов были настроены «Святая Русь», назвавшая Учредительное собрание «выдумкой жидов и кадетов», Союз социал-революционеров максималистов с его стратегией искусственного разжигания классового антагонизма в обществе и насильственного захвата власти, а также анархисты, которые, отрицая любую государственную власть, выступали за террор и массовые насильственные действия в борьбе с нею. Партия левых эсеров рассматривала Учредительное собрание как «инструмент власти классовых организаций трудового народа для осуществления его диктатуры».
Большевики не стали запрещать выборы, рассчитывая в союзе с левыми эсерами получить в Учредительном собрании большинство мандатов и таким образом легитимировать захват власти. Выборы состоялись через 17 дней после переворота, но как только выявилось, что большевики не получили желаемого большинства, собрание было распущено. Позднее, после вооруженного мятежа левых эсеров в июле 1918 г., их партия также была запрещена, а лидеры арестованы. Хотя некоторые политические партии и союзы, а вернее, то, что от них оставалось, просуществовали до середины 20-х годов, какого-либо заметного влияния на политическое развитие они не оказали.
Со взятия власти в стране большевиками начинается новая эпоха развития страны. Диктатура пролетариата из теоретического понятия превратилась в практику массового, не ограниченного никакими моральными и правовыми нормами террора одной партии, направленного против своих политических противников во всех слоях российского общества, включая пролетариат, именем которого он освящался.
Смыслом существования партий в демократическом обществе является обеспечение возможности выбора политических альтернатив и контроля над властью. Узурпировав власть, уничтожив политических оппонентов и оставшись единственной и правящей, коммунистическая партия - «орден меченосцев», по выражению Н.Бухарина, - ликвидировала такую возможность. Вместе с многопартийностью был уничтожен механизм осуществления демократии - любое проявление политического инакомыслия по отношению к догматизированной партийно-государственной идеологии рассматривалось как угроза правящему режиму и жестоко каралось.
Перелом, который произошел в России в результате Февральской, а затем Октябрьской революций 1917 г., привел к установлению в стране советского строя и однопартийного государства. Очевидно, что большевизм был авторитарной альтернативой режиму царского самодержавия. Вместе с тем он был еще одной авторитарной попыткой модернизации России, ликвидации ее отсталости от Запада. Как и все прежние попытки модернизации (а затем и последующие), она носила «догоняющий» характер: сначала нужно было «прорубить окно в Европу», затем обеспечить России статус великой державы, потом «догнать и перегнать Америку» и т.д. Как и прежде, это вело к еще большему укреплению централизма, концентрации власти и, поскольку для этого нужны были средства, к эксплуатации народа и сохранению низкого уровня жизни.
При этом концентрация власти способствовала не усилению государства, а его полному поглощению тоталитарным режимом, который еще более жестко, чем авторитарно-патриархальный режим самодержавия, регламентировал все проявления общественной жизни. Коммунистическая партия поставила себя вне конкуренции. Становление гражданского общества, укрепление прав и свобод, воспитание и самовоспитание граждан блокировалось, протесты подавлялись. Но тем самым компартия заблокировала механизм гомеостазиса общественной системы, который обеспечивает ее выживание и саморазвитие в меняющемся окружении. В результате построенное коммунистами закрытое общество функционировало по принципу механизма, в котором его члены служат колесиками и винтиками. Это было общество мобилизационного типа, где люди, ресурсы, технологии сконцентрированы на развитии ВПК, силовых структур и систем безопасности, на противостоянии внешнему миру. Опиравшееся на жесткую власть, репрессии и обман, изолированное «железным занавесом» от свободных обществ, оно тем не менее не выдержало испытания временем. Отставание не только не устранялось, а, наоборот, нарастало.
Н.С. Хрущев предпринял попытку демонтажа тоталитарной системы. Но при этом он не сделал ставку на раскрепощение личности, связанное с утверждением хозяйственной самостоятельности, соревнованием различных форм собственности и внедрением рыночной системы, с реорганизацией политической системы, направленной на утверждение политических прав и свобод и т.д. Поэтому подлинного обновления и освобождения общества не получилось. Партийно-советская «номенклатура» - правящий класс советского общества - свергла самого Хрущева.
Система изживала себя. Пришедший к власти в 1985 г. М.С. Горбачев, понимая, что система уже не способна обеспечивать поступательное развитие на прежней своей основе, предпринял новые усилия, направленные на ее модернизацию, но продолжал действовать при этом как «номенклатурный реформатор», больше думая о своей личной власти. Его попытка улучшения социализма с помощью во многом традиционных для командно-административной системы методов «ускорения», не затрагивавшая основ советского строя, только усугубила экономические и социальные проблемы СССР, а попытка замены командно-административного социализма своего рода советской моделью демократического социализма, которая была призвана раскрепостить экономический и социальный потенциал общества, дала результаты, противоположные замыслу. Экономические реформы провалились, зато политическая либерализация приобрела собственную, неподвластную Горбачеву инерцию. Система не выдержала ее напора.
Попытка трансформации реального социализма в ходе горбачевской перестройки привела к его распаду и переходу системы в хаотическое состояние. Система рухнула, но это произошло не по «вине» М. Горбачева и его несостоятельного окружения и не в результате какого-либо заговора или происков «мирового империализма», «мирового сионизма» и пр.
Распад Советского Союза и всего социалистического лагеря стал итогом тупикового пути развития в экономической, социальной и национальной областях. Длительное жесткое соперничество двух мировых общественных систем - реального социализма во главе с СССР и либерального капитализма во главе с США, продемонстрировало превосходство западной цивилизации по основным показателям, которыми определяются благополучие и прогресс общества. Диагноз, поставленный К.Поппером, гласил: «марксизм погиб от марксизма».
2009-07-27 15:31:19 Учебники — вернуться к списку
| ← предыдущая страница следующая страница → |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |