Партийная демократия. Ч. 2
2. ФОРМИРОВАНИЕ ПАРТИЙНЫХ СИСТЕМ В СТРАНАХ С ПЕРЕХОДНЫМИ РЕЖИМАМИ
Исходя из той роли, которую сыграли партии в становлении демократических режимов на Западе, предполагалось, что после распада тоталитарного режима в России формирующаяся многопартийность станет своего рода локомотивом, ведущим переходное общество к стабильной демократии. Партийная демократия воспринималась как наилучшая форма общественного управления, выработанная человеческой цивилизацией.
За сравнительно недолгое физическое время своего существования партии России пережили попытку государственного переворота в августе 1991 г., распад советской империи и образование независимой Российской Федерации, политический кризис 1993 г., закончившийся роспуском парламента и подавлением силой сопротивления оппозиции. Они участвовали в работе Конституционного совещания, прошли через национальный референдум по новой конституции, провели избирательные кампании 1993 и 1995 гг. по выборам в Государственную Думу, где им была «забронирована» «партийная половина» мест. Они принимали активное участие в президентских выборах 1996 г., а также в региональных выборах 1996-1998 гг.
Такая насыщенность событиями прожитого партиями исторического времени позволяет сегодня констатировать, что многопартийность как политический институт постсоветского общества состоялась. Партии в конечном счете вполне «вписались» в сложившуюся в России общественно-политическую систему, заняли в ней свое место.
Проблема, однако, оказалась в том, сама эта система еще далеко не отвечает общепринятым критериям демократии, важнейшими из которых являются репрезентативность власти, ее ответственность перед обществом, наличие действенного общественного контроля за властью. Некоторые аналитики характеризуют ее как «режимную систему, заместившую несформировавшееся государство при слабости гражданского общества». Ее характерными признаками являются: неоправданно большой объем полномочий исполнительной власти; манипулирование парламентом и слабость судебного надзора; тесная связь между политической и экономической элитами; бесконтрольная концентрация экономической, собственно политической и информационной власти в руках узкого круга лиц из бывшей номенклатуры и нового слоя собственников; наконец, гипертрофированное социальное неравенство в обществе как следствие проводимой режимом политики. Если десятикратный разрыв в доходах наиболее зажиточного и наиболее бедного слоев населения считается критическим для сохранения демократии, в России он по официальным данным является 15-кратным, а по альтернативным подсчетам приближается к 20-кратному. В руках 5% населения сосредоточено 70% денежного капитала. Пределы дозволенности власти олигархических группировок ограничиваются фактически лишь страхом перед мощными стихийными протестными акциями, способными поставить под угрозу все существование режимной системы.
В «режимной системе» классические формы авторитарно-олигархического правления соединяются с элементами демократической процедуры, такими как выборы. Однако наличие выборов и партий не гарантирует демократической практики и не снимает нового отчуждения между обществом и властью. По опросам Института социологии парламентаризма, в обществе по отношению к власти доминируют такие чувства, как недоверие, страх - 73%, обида, протест - 63, безразличие - 50, и пессимизм - 49%.
Эти политические реальности выдвигают на первый план вопросы: какие же функции выполняет многопартийность в трансформационных процессах в постсоветской России, обладает она достаточным потенциалом демократизации, или же правы те, кто оценивает ее как квазипартийную систему?
Партийные системы переходных обществ находятся в центре внимания транзитологии - науки, изучающей процессы перехода от недемократических режимов - тоталитарных, авторитарных, поставторитарных и султанистских - к демократии. В общем случае транзитология различает два последовательных этапа демократизации либерализация режима и стабилизация демократических преобразований.
На первом этапе осуществляется ряд политических и социальных перемен, таких как ослабление цензуры СМИ, расширение свободы деятельности профсоюзов и других организаций рабочего класса, принятие некоторых правовых актов в области habeas corpus - (неприкосновенности личности), освобождение большинства политзаключенных и возвращение ссыльных, возможно, некоторое улучшение распределения доходов. Более терпимым становится отношение к оппозиции. Однако эти меры, хотя и создают предпосылки демократизации, но являются далеко недостаточными. Демократизация может начаться, но остаться незавершенной, принципиальные и необратимые изменения могут не произойти.
Переход к демократии считается завершенным, когда в обществе достигнуто согласие по основным ценностям демократии и по таким ключевым вопросам, как тип государственного устройства (унитарное или федеративное государство, парламентская или президентская республика и т.д.) и тип избирательной системы, процедуры формирования выборной власти. Глубокая и продолжительная конфронтация в среде политической элиты и в широких массах населения по этим вопросам ставят под сомнение легитимность новой власти и процесса принятия решений и отодвигают процесс консолидации демократии на неопределенное время. Обязательной предпосылкой демократии является наличие суверенного государства.
Консолидированной демократией называют такую ситуацию в обществе, когда демократические «правила игры» в политике воспринимаются всеми политическими акторами как единственно возможные, когда ни одна значительная политическая группа не стремится сбросить демократический режим или изменить границы государства, когда даже перед лицом экономического и политического кризисов большинство населения считает, что разрешение политических конфликтов и все дальнейшие изменения могут происходить только в рамках существующей демократической формы правления. Иными словами, с консолидацией демократия становится рутиной, глубоко усвоенной на институциональном, социальном и психологическом уровнях. Все акторы привыкают к тому, что нарушение демократических «правил игры» является неэффективным для достижения политических целей
и обходится слишком дорого, а демократия воспринимается как единственная необходимая стратегия поведения для достижения успеха. Такая ситуация не возникает в обществе сама по себе - демократические нормы и практики «культивируются» целенаправленной деятельностью в сфере гражданского общества, политических отношений, государственного строительства, экономики, права и правосознания.
Данные мониторинга трансформации посткоммунистических обществ в странах Восточной и Центральной Европы свидетельствуют, что становление в них партийных систем определяется такими факторами, как:
- национальное культурно-историческое наследие, включая традиции политической культуры и наличие, и уровень развития состязательной партийной системы на момент установления авторитарного правления;
- продолжительность и степень его разрушительного влияния на гражданское общество;
- социальная стратификация посткоммунистического общества;
- условия распада коммунистического режима и передачи власти;
- число многопартийных выборов;
- установившиеся конституциональное устройство (способ организации государства, закрепленный конституцией) и электоральная система;
- кто инициировал переход к демократии и контролирует этот процесс.
2009-07-27 15:31:19 Учебники — вернуться к списку
| ← предыдущая страница следующая страница → |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |