Партийная демократия. Ч. 1
Накануне выборов в Государственную Думу 1995 г. социологи зафиксировали расширяющееся отчуждение между проводниками реформ и значительной частью общества, вызванное падением жизненного уровня 80% населения России. В стране пока не появился массовый средний класс, который в странах Запада составляет более 2/3 населения и служит социальной базой демократического общества. Зато с ослаблением сложившейся системы социальных гарантий постоянно растет численность маргинальных слоев, за счет явной и скрытой безработицы, особенно в стагнирующих отраслях экономики, за счет вынужденных переселенцев из бывших республик СССР, беженцев из районов национальных конфликтов, оторванных от социальных корней и лишившихся жилья и работы; офицеров, сокращаемых из армии и переживающих адаптационные трудности, пенсионеров, оказавшихся за чертой бедности.
Политическая самоидентификация индивидов и групп происходит в условиях, когда экономический кризис, вызванный разрушением старых хозяйственных механизмов, и «дикое» перераспределение общественной собственности, привели к резкой поляризации населения на небольшую прослойку быстро обогатившихся и массу внезапно обнищавших и обманувшихся в своих ожиданиях обещанного экономического чуда. Популистские лозунговые представления о жизни «как на Западе», возникшие в массовом сознании на начальном этапе форсированного демонтажа государственных политических и экономических структур, оказались в противоречии с реальными последствиями, что привело к дискредитации либерально-демократических ценностей. В отсутствии опыта жизни в открытом обществе, где государство выступает гарантом защиты прав и свобод граждан, в массовом сознании демократия часто ассоциируется с «импотенцией» власти, отчужденной от народа, с экономическим и криминальным беспределом. В феврале 1993 г. на вопрос: «Во имя кого и на благо каких социальных групп действует нынешняя власть в России?», лишь 9% москвичей ответили: «Во имя народа», на вопрос: «Что сейчас в большей степени нужно нашему обществу: порядок или демократия?» - в марте 1993 г. 83% опрошенных указали «порядок» и только 8% - «демократия». При этом для состояния массового сознания характерны не только ответ, но и сама формулировка вопроса, противопоставляющая порядок демократии.
Как подчеркивает К.Поппер, история не знает необратимого прогресса. В движении к открытому обществу есть свои прорывы и отступления, в результате которых народы теряли уже завоеванные свободы. Всегда существует множество людей, готовых добровольно променять свободу и ответственность за свою судьбу на несвободу и минимальные социальные гарантии. Всегда находятся политики, готовые использовать таких людей для удовлетворения своих тоталитарных амбиций. К.Поппер называет это «вечным бунтом против разума».
После распада тоталитарного режима Россия получила шанс создать открытое общество. То, что такой путь для нее возможен в принципе, несмотря на тяжелое в этом плане историческое наследие, свидетельствует опыт других стран Европы,
Латинской Америки, Дальнего Востока и Юго-восточной Азии. Несмотря на всю неоднозначность происходящих в обществе социально-политических процессов, сегодня зарождаются определенные объективные тенденции для формирования в России открытого общества. Главная из них - изменение общественного сознания, постепенное усвоение им основных ценностей открытого общества. Так, по результатам всероссийского опроса, проведенного Российским институтом национальных и социальных проблем в июле 1996 г., значительные массы людей за последние годы при всех экономических трудностях сумели ощутить конкретно вкус свободы, увидеть прямую зависимость между политической и экономической свободой и улучшением своего благополучия. Для многих стало убеждением, что без свободы жизнь теряет всякий смысл.
Формирование открытого общества является сложным процессом, в котором партии выступают одновременно его продуктом и инструментом. Сегодня партии России еще мало похожи на партии в странах представительной демократии, а в разделении властей «партийному» парламенту, по действующей Конституции, отведено достаточно скромное место. Российские партии еще не в состоянии в полной мере выполнять роль механизма осуществления демократии. Формирование эффективно действующей партийной системы по прогнозам аналитиков будет длительным и болезненным. Тем не менее, после выборов 1993 г. парламентская деятельность стала смыслом существования партий, а вторые выборы 1995 г. показали, что источником их влияния является не политическое маневрирование лидеров в кулуарах власти, а поддержка избирателей. Множество «карликовых» партий (партий - «головастиков» на политическом жаргоне), состоящих из партийного аппарата в Москве и одной-двух местных организаций в крупных городах, вынуждены будут исчезнуть с политической арены и «очистить поле» для партий, ищущих поддержки избирателей. Как свидетельствует опыт современных демократий, для возникновения устойчивой партийной системы необходимо проведение как минимум двух-трех свободных выборов на партийной основе.
Но уже сегодня становится очевидным, что от того, как будут дальше развиваться партии, какую роль захотят и смогут они сыграть, существенно зависят перспективы создания в России открытого и процветающего общества.
2009-07-20 11:48:16 Учебники — вернуться к списку
| ← предыдущая страница следующая страница → |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |