Магазин готовых дипломов, курсовых и рефератов
Библиотека студента

Римское право. Ч. 2

В обязанность поверенного входило следовать за указаниями доверителя относительно цены и других условий при выполнении поручения, а после его выполнения передать доверителю все приобретенные права. Если указания доверителя нарушались, он мог отказаться от всего, что было приобретено для него поверенным. Если же поверенный уклонялся от передачи приобретенного, то доверитель для защиты своих прав получал прямой иск (actio mandati directa).

Обязанности доверителя сводились к принятию результата, достигнутого поверенным в порядке исполнения поручения, а также компенсации понесенных в связи с этим расходов. Если доверитель отказывался компенсировать расходы поверенного, последний мог предъявить обратный иск (actio mandati contraria).

Договор поручения мог быть прекращен односторонним заявлением доверителя до исполнения поручения или смертью одной из сторон. За ущерб, нанесенный поверенным доверителю, ответственность наступала как при умысле (dolus), так и личной неосторожности (culpa levis).

Договор товарищества (societas) отличался от всех договоров тем, что в нем могло участвовать сколько угодно лиц, объединивших свои имущественные вклады для достижения какой-либо общей хозяйственной цели, не носящей противоправного характера.

Римское право выделяло четыре вида товарищества:

- товарищество всех имуществ (societas omnium bonorum) возникало между членами семьи, которые сообща получили наследство и согласились сохранять семейную общность, распространив ее как наличное имущество, так и возможные приобретения;

- доходное товарищество объединяло не все имущество лиц, а лишь первоначальные вклады и будущие приобретения, основанные на возмездных договорах;

- товарищество какого-нибудь дела (societas alicujus negotiationis) использовалось для совместной деятельности определенного вида, например, торговли; по такому договору объединялось имущество, необходимое для такой деятельности и получаемое в процессе ее осуществления;

- товарищество одной вещи или одного дела (societas unius rei), в которое объединялись для эксплуатации какой-либо единичной вещи, например, участка земли, раба или проведения какого-либо единичного мероприятия.

Для заключения любого из перечисленных выше договоров товарищества его участники должны были достичь соглашения (consensus) по поводу цели товарищества и размеров вкладов участников. Равенства вкладов не требовалось, они могли быть материальными и в виде услуг вкладчика.

Каждый из товарищей был обязан проявлять об общих делах такую заботливость, как и о собственных делах, неся ответственность за отрицательные последствия. Степень вины при этом могла быть любой, в том числе и culpa levis - легкая неосторожность.

Участники товарищества имели равные права и равные обязанности по отношению друг к другу, на равных основаниях управляли общими делами. Получаемые при ведении общего дела доходы должны были делиться между всеми участниками товарищества, а не присваиваться одним; расходы, понесенные по общим делам, не должны были ложиться на одного участника, а распределялись между членами товарищества. Доходы и расходы могли распределяться как в равных долях, так и пропорционально вкладам. Считалось недопустимым, чтобы на одного участника возлагались лишь убытки, а на другого только прибыль. Каждому из товарищей в отношении других участников давался иск actio pro socio. Он относился к категории исков добросовестности (bonae fidei) и влек за собой бесчестье (infamia). Товарищество предполагает полное взаимное доверие, а потому нарушение доверия особенно недопустимо.

Образование товарищества не приводило к возникновению «юридического» лица, оно представляло совокупность участников. Поэтому, выступая во вне даже в интересах товарищества, конкретный участник действовал лично от себя. Все права, а также ответственность лежали на нем. Л ишь во взаимоотношениях между товарищами она могла быть разделена.

Действие договора товарищества прекращалось в результате смерти одного из участников, по достижении поставленной цели либо невозможности ее достижения, гибели имущества, по требованию одного из товарищей.

Завершение процесса формирования рассмотренных контрактов, их строгая типизация оставила без исковой защиты соглашения, содержание которых отклонялось от признанных контрактов. Долгое время эти соглашения вовсе не находили юридического признания, а потому сторона, их исполнившая (например, передавшая вещь) и не получившая встречного удовлетворения, могла лишь требовать возврата переданного на основе кондикции, causa data causa поп se-cuta (т.е. вещь передана, но встречное исполнение не получено). Впоследствии подобного рода контракты стали защищаться претором, предоставлявшим иски по факту (actio in factum).

Римские юристы классифицировали возможные варианты исков на основании следующих словесных формул:

- я даю с тем, чтобы ты дал (do ut des);

- я даю с тем, чтобы ты сделал (do ut facial);

- я делаю с тем, чтобы ты дал (facio ut des);

- я делаю с тем, чтобы ты сделал (facio ut facias).

Поскольку эти юридические ситуации не имели общепризнанных названий, а предмет судебного спора определялся на основании ситуации, изложенной в прескрипции, данные иски стали именоваться actio proescriptis verbis, дословно «иск из предписанных слов».

В VI в. византийский профессор права Стефаний назвал их безыменными контрактами. В период средневековья появился и соответствующий латинский термин: «contractus innominati», т.е. непоименованные, безыменные контракты. Наиболее существенное значение среди безыменных контрактов имели договоры мены, прекарий и так называемый оценочный договор.

Договор мены (permutatio) представлял обмен вещи на другую вещь, попадая, таким образом, под формулу do ut des (даю, чтобы ты дал). В отличие от договора купли-продажи он не имел денежного выражения, мог носить неэквивалентный характер.

 

2009-07-13 17:14:13 Учебникивернуться к списку

← предыдущая страница    следующая страница →
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23
Яндекс.Метрика