Римское право. Ч. 2
Отдельные виды договоров. Права и обязанности сторон. Контракты и пакты
Римская договорная система различала два вида договоров: контракты и пакты. К контрактам (contractus) в классическом римском праве относились договоры, признанные цивильным правом и снабженные исковой защитой; их перечень был исчерпывающим.
В противоположность контрактам пакты (pactum) представляли собой неформальные соглашения самого разнообразного содержания. По общему правилу, пакты не пользовались исковой защитой. Но с течением времени некоторые из них такую защиту получили.
Рассмотрим отдельные виды контрактов более подробно. Римское право относило к контрактам вербальные, либеральные, реальные, консенсуальные и безымянные договоры.
Вербальным (устным контрактом) назывался договор, устанавливающий обязательство словами (verbis), т.е. договор, получающий юридическую силу посредством и с момента произнесения известных фраз.
Среди договоров этой группы на первое место должна быть поставлена стипуляция (stipulate). Стипуляцией назывался договор, заключаемый посредством вопроса будущего кредитора и совпадающего ответа со стороны лица, соглашающегося быть должником по обязательству. Например, centum dare spondes (обещаешь дать сто?) - spondeo (обещаю).
Древнейшим видом стипуляции быласпонсио (sponsio) - священная клятва на запрос кредитора, требовавшая, чтобы ответ буквально совпадал в своей редакции с вопросом. Впоследствии это требование было несколько смягчено. В классическом римском праве для совершения стипуляции было необходимо присутствие договаривающихся сторон в одном месте, устный вопрос кредитора и такой же устный ответ должника, совпадающий по смыслу с вопросом. В качестве устного договора стипуляция оставалась недоступной как немому, который не может произнести вопроса и ответа, так и глухому, который не может непосредственно воспринимать вопрос или ответ.
В постклассическую эпоху стипуляция становится письменным документом (instrumentum), составление которого существенно для возникновения обязательства (ad substantiam actus), в отличие от документов, служивших лишь для доказательства сделки; в нем указывалась causa obligations.
В 472 г. конституция императора Льва устанавливает, что стипуляция может заключаться любыми словами, выражающими существо соглашения. При Юстиниане восстанавливается устная форма стипуляции, но допускается при наличии документа считать слова стипуляции произнесенными. Единственным формальным требованием к стипуляции в этот период было присутствие сторон в момент заключения договора, а для опровержения сделки с формальной стороны требовалось доказать отсутствие контрагента в городе в день заключения договора.
Обязательство, возникшее из стипуляции, было обязательством строгого права и потому подлежало буквальному толкованию. Так, еще Гай считал стипуляцию недействительной, если на вопрос кредитора: «Обещаешь ли 10?», должник отвечал: «Обещаю 5». Причем он даже не ставил вопроса о признании в этом случае обязательства в сумме 5. Со временем такой формализм был смягчен. Дигесты Юстиниана определяли, что в случае разногласий между сторонами в отношении суммы обязательство устанавливается по меньшей сумме, т.к. в отношении ее соглашение можно считать достигнутым.
Формальный характер стипуляции проявлялся в том, что ее действие ограничивалось непосредственно участвовавшими в ней сторонами. Стипуляция была односторонним обязательством. Одной стороне принадлежало только право, не связанное с обязанностью, а на другой стороне лежала только обязанность (без сопровождающего его права).
Обязательство из стипуляции имело абстрактный характер, то есть при выполнении формальных процедур обязательство возникало независимо от материальных оснований заключения этого договора, их хозяйственной цели и достижения этой цели. Таким образом, causa не являлась не только существенным, но и случайным элементом стипуляции, в отличие от большинства договоров римского права. Однако абстрактный характер стипуляции не доводился до крайних пределов, она оставалась действительной, если по соглашению сторон в ней указывалась хозяйственная цель, для которой стипуляция заключалась. Стороны могли не только упомянуть в тексте вопроса и ответа основание, по которому стипуляция совершалась, но и поставить силу стипуляции в зависимость от преследуемой цели.
Абстрактный характер стипуляции, помимо простоты и быстроты взыскания долга, был еще удобен тем, что стипуляцией можно было оформить любое обязательство: обязательство займа, так и обязательство уплатить цену за купленную вещь. Очень часто к стипуляции прибегали для новации обязательства, которое благодаря этому вместо своего особого содержания принимало характер абстрактного долгового обязательства. Например, в случае замены стипуляционным долгом обязанности денежного платежа, возникающей из купли-продажи или какого-либо иного договора.
Эта черта стипуляции, позволявшая вложить в нее любое содержание и быстро проводить его в жизнь, делала ее самой употребительной формой договора. В классический период римского права она являлась основной формой оборота.
Стипуляция допускала присоединение к кредитору (adstipulatio) или к должнику других лиц либо в качестве самостоятельных кредиторов или должников, либо в качестве добавочных (акцессорных).
Наряду со стипуляцией римское право выделяло еще ряд вербальных контрактов, например, обещание установить приданое (dotis dictio). Обещание приданого давалось в присутствии жениха в форме одностороннего заявления невесты, ее домовладыки или должника одного из них.
Другой формой вербального контракта было обещание вольноотпущенника либерта (promissio inrata liberti). Отпущенный на волю раб продолжал оставаться обязанным перед своим патроном выполнением ему определенных услуг, о чем давалось клятвенное обещание до освобождения из рабства. Но поскольку раб еще не являлся субъектом права, его клятва порождала лишь натуральное обязательство. После освобождения клятвенное обещание оформлялось вербальным контрактом и обеспечивалось принудительной охраной. Promissio (обещание, клятва) строго определяла содержание, количество, качество и периодичность предоставления этих услуг, и патрон не мог требовать большего. Если патрон не мог воспользоваться услугами либерта сам, он мог приказать ему исполнить обещанное в пользу своих друзей.
2009-07-13 17:14:13 Учебники — вернуться к списку
| ← предыдущая страница следующая страница → |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |