Магазин готовых дипломов, курсовых и рефератов
Библиотека студента

Международное гуманитарное право. Ч. 1

Таким образом, в случае подписания указанного Протокола Российской Федерацией, смертная казнь в России будет возможна только за особо тяжкие преступления против жизни, совершенные во время войны или при неизбежной угрозе войны, при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

Во-вторых, это право на свободу и личную неприкосновенность. В соответствии с ч. 2 ст. 22 Конституции арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо может быть подвергнуто задержанию на срок не более 48 часов. Однако, поскольку для реализации этой нормы (равно как и для введения повсеместно в РФ суда присяжных) требуется проведение значительных мероприятий, в разд. 2 ст. 6 Конституции предусмотрено, что впредь до введения в действие федерального закона, устанавливающего порядок рассмотрения дел судом с участием присяжных заседателей, сохраняется прежний порядок судебного рассмотрения соответствующих дел, а до приведения уголовно-процессуального законодательства в соответствие с Конституцией - прежний порядок ареста, содержания под стражей и задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления. Но и при сохранении на какое-то время нынешнего порядка ограничения права человека на свободу и личную неприкосновенность (возможность ареста и заключения под стражу с санкции прокурора по ст. 96 УПК) гарантии защиты этого права в суде имеются, поскольку лицо, подвергнувшееся аресту, имеет право на обжалование и судебную проверку законности и обоснованности содержания под стражей (ч. 2 ст. 11 УПК).

В-третьих, это право на неприкосновенность частной жизни: на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. В ч. 2 ст. 23 Конституции указано, что ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Раньше было установлено, что такое ограничение путем выемки почтово-телеграфной корреспонденции, контроля почтовых отправлений, прослушивания телефонных и иных переговоров допускается с санкции прокурора (ст. 174 УПК, ст. 8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской

Федерации», принятого 13 марта 1992 г.). Эти законодательные акты в части получения соответствующей санкции со дня введения в действие Конституции применяться не могут, поскольку вступили в противоречие с актом высшей юридической силы, имеющим прямое действие. С этого дня такие вопросы стали решать суды, применяя Конституцию.

При рассмотрении в судах вопросов, связанных с ограничением тайны частной жизни путем проведения оперативно-розыскных мероприятий (контроля почтовых отправлений, прослушивания телефонных и иных переговоров) и использованием их результатов в качестве доказательств по уголовным делам, необходимо иметь в виду, что ст. 8 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» от 13 марта 1992 г. было установлено, что проведение таких мероприятий допускается лишь для сбора информации о лицах, подготавливающих или покушающихся на тяжкие преступления, совершающих либо совершивших тяжкие преступления, а также допустивших уклонение от уплаты налогов либо сокрытие доходов от налогообложения в особо крупных размерах (в редакции от 2 июля 1992 г.). Следовательно, если у суда испрашивалось разрешение на контроль почтовых отправлений и прослушивание переговоров в отношении иных лиц, то разрешение не могло быть дано, равно как не могли быть использованы в качестве доказательств по уголовным делам результаты этих мероприятий в отношении таких лиц, либо результаты мероприятий, проведенных на основании санкций прокуроров после 25 декабря 1993 г.

Новый федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», принятый 5 июля 1995 г. и введенный в действие со дня его официального опубликования - 18 августа 1995 г., привел порядок ограничения конституционного права человека на неприкосновенность частной жизни в соответствие со ст. 23 Конституции РФ (ст. 8, 9). Однако надо отметить, что этим Законом, по сравнению с предыдущим, расширены основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а равно на неприкосновенность жилища. Теперь это допускается на основании судебного решения при наличии информации: о признаках подготавливаемого, совершенного или совершаемого противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно; о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно; о событиях или действиях, создающих угрозу государственной военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации (ст. 8).

Проведение указанных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, как по старому, так и по новому Закону «Об оперативно-розыскной деятельности», возможно и до возбуждения уголовного дела.

Однако из этого правила есть исключение. В силу ст. 16 Закона «О статусе судей в Российской Федерации», устанавливающей гарантии неприкосновенности судьи, проникновение в жилище или служебное помещение судьи, в личный или используемый им транспорт, производство там досмотра, обыска или выемки, прослушивание его телефонных переговоров, личный досмотр и личный обыск судьи, а равно досмотр, изъятие и выемка его корреспонденции, принадлежащих ему имущества и документов, производятся с соблюдением Конституции Российской Федерации, федеральных законов и только в связи с производством по уголовному делу в отношении этого судьи. Таким образом, прослушивание телефонных переговоров судьи и другие оперативные мероприятия, нарушающие его конституционные права (а к ним надо добавить и гарантированное ст. 122 Конституции РФ право на неприкосновенность) без возбуждения в отношении судьи уголовного дела не допускаются, а данные, полученные с нарушением этого положения, не могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

В-четвертых, это право на неприкосновенность жилища. В силу ст. 25 Конституции никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Случаи, когда право на неприкосновенность жилища ограничивается не на основании судебного решения, исключительны и должны быть четко описаны в федеральных законах. Например, это возможно в силу п. 18 ст. 11 Закона «О милиции», который предоставляет работникам милиции право входить беспрепятственно в жилые и иные помещения граждан при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, либо при наличии достаточных данных полагать, что там совершено или совершается преступление, произошел несчастный случай, а также для обеспечения личной безопасности граждан и общественной безопасности при стихийных бедствиях, катастрофах, авариях, эпидемиях, эпизоотиях и массовых беспорядках. Как видно, здесь речь идет об экстремальных ситуациях, когда предварительное получение решения суда невозможно, а промедление может привести к тяжелым последствиям.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий и расследовании уголовных дел ограничение этого права путем обследований жилых помещений и обысков допускалось не только на основании судебного решения, но и с санкции прокурора, поскольку федеральные законы (ст. 168 УПК, ст. 8 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» от 13 марта 1992 г.) эту возможность сохраняли, и они формально Конституции не противоречили. Такое положение представляется нелогичным и устанавливающим различные степени защиты двух важных прав в сфере оперативно-розыскной деятельности и уголовного судопроизводства: прослушивание телефонных и других переговоров, контроль почтовых отправлений и выемка почтово-телеграфной корреспонденции допускаются только по решению суда, а обследование жилых помещений и обыски - и с санкции прокурора.

Это противоречие частично устранено принятием упомянутого выше нового закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5 июля 1995 г., согласно которому обследование жилых помещений теперь допускается не с санкции прокурора, а по судебному решению (ст. 8). Предполагается внести соответствующие изменения и в УПК, устанавливающие новый порядок проведения обысков - также по решению суда.

В-пятых, это право частной собственности. В части 3 ст. 35 Конституции указано, что никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.

В связи с этим является неконституционным предоставление органам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях (кроме судов), права применять такое административное взыскание как конфискация имущества. Сомнительным сейчас является и предусмотренная ранее принятыми законами возможность так называемого бесспорного (при отсутствии согласия заинтересованного лица) списания денежных сумм со счетов в банках или удержаний из заработной платы.

В-шестых, это право каждого обвиняемого в совершении преступления считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст. 49 Конституции). Только суд может опровергнуть презумпцию невиновности и признать человека преступником.

В связи с этим имеет значение вопрос: а вправе ли орган дознания, следователь, прокурор прекратить уголовное дело по нереабилитирующим обвиняемого основаниям? Высказывается точка зрения о том, что не вправе, исходя из указанной конституционной нормы. Это не так, если сам обвиняемый согласен с таким решением, поскольку здесь речь идет о его праве, которым он может распоряжаться и от которого он может отказаться. Однако для гарантии этого права необходимо предусмотреть возможность обжалования обвиняемым постановления о прекращении уголовного дела в суд.

Конституция РФ 1993 г. не только закрепляет права и свободы человека и гражданина, но и предусматривает серьезные гарантии стабильности ее положений о них: сам законодатель - Федеральное Собрание - согласно ч. 1 ст. 135 Конституции не может их пересмотреть; любое предложение о пересмотре положений главы 2 должно быть поддержано тремя пятыми от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы; только в этом случае предложение может иметь дальнейшее движение -созывается Конституционное Собрание, которое либо подтверждает неизменность Конституции, либо разрабатывает проект новой Конституции; новая Конституция принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на референдум и считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей (ч. 2 и 3 ст. 155 Конституции).

Это же относится и к положениям гл. 1 («Основы конституционного строя») и гл. 9 («Конституционные поправки и пересмотр Конституции»).

Таким образом, изменения конституционных норм о правах и свободах человека и гражданина (равно как и положений об основах конституционного строя и пересмотра Конституции) возможны только путем принятия новой Конституции.

Стабильность норм о правах и свободах человека и гражданина приобретает особое значение в связи с тем, что в последнее время под лозунгами усиления борьбы с преступностью все чаще стали выдвигаться предложения о внесении изменений в Конституцию РФ с целью ограничения некоторых прав человека и уменьшения роли суда в их защите. Все эти предложения не могут быть приняты в связи с невозможностью изменения гл. 2 Конституции.

 

2009-05-19 12:39:50 Учебникивернуться к списку

← предыдущая страница    следующая страница →
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45          
Яндекс.Метрика