Магазин готовых дипломов, курсовых и рефератов
Библиотека студента

Психология семейных отношений

4.3. Нормальная и аномальная семья

По мнению В.Н. Дружинина, «нормальная семья» - понятие очень условное. Будем считать такой семью, которая обеспечивает требуемый минимум благосостояния, социальной защиты и продвижения по службе ее членам и создает необходимые условия для социализации детей до достижения ими психологической и физической зрелости. С точки зрения М. Мид, такой является семья, где ответственность за семью как целое несет отец. Все остальные типы семей, где это правило не выполняется, будем считать аномальными. Это - общечеловеческое различие типов семей.

Итак, исследовательские подходы к семье можно расположить на условной шкале «нормальность - аномальность».

В социальных нормах человеческой культуры фиксируются идеальные, нормативные представления о том, какой должна быть семья с точки зрения нравственных ценностей общества. Поэтому не всегда нормальная семья может считаться идеальной с позиций социокультурных норм, следуя которым живет та или иная общность людей.

Семья и брак возникли на довольно позднем этапе развития общества. Наиболее ранней формой брачно-семейных отношений был групповой брак. Формой общежития являлась родовая коммуна. Она состояла из мужской и женской групп и обеспечивала не только биологическое воспроизводство, но также вскармливание и воспитание детей. Помимо мужской и женской групп выделялась детская группа, которая была более тесно связана с женской.

Между детством и зрелостью лежал обряд инициации: подросток проходил испытание (душевное и физическое) и переходил в мужскую или женскую группу. Иногда молодому мужчине присваивалось новое имя. С точки зрения Ю.И. Семенова, в той или иной форме обряд инициации сохранился по сей день: речь идет не только о «прописке» молодого уголовника в тюремной камере или о переводе солдата срочной службы из «молодого» в «котлы». Классической процедурой инициации является, например, защита диссертации: соискатель долго готовится к процедуре, у него есть наставник (опекун) - научный руководитель или консультант, его подвергают серии душевных испытаний более «взрослые», и, наконец, он зачисляется в старшую группу и получает новое «имя» кандидата или доктора наук со всеми сопутствующими правами и обязанностями.

В примитивном обществе переход юношей в мужскую группу психологически был, наверное, более сложен и проходил болезненней, чем переход девушек в группу взрослых женщин, если учитывать структуру психологической близости мужской, женской и детской групп. Это проявлялось в том, что человек всю жизнь принадлежал к коллективу, в котором он родился, к которому принадлежала его мать. Ю.И. Семенов пишет: «Это отнюдь не значит, что принадлежность человека к роду определялась по матери. Человек принадлежал к данному роду вовсе не потому, что к нему принадлежала его мать, а потому что он от рождения входил в состав данного коллектива и ни в какой другой входить не мог». Отношения не были еще персонифицированы: существовали отношения не «личность-личность», а «группа-группа».

Судьба человека была производной от динамики межгрупповых отношений. И лишь когда род перестал совпадать с трудовым коллективом, стало определяться родство - по отцу или по матери. Особенности определения родства были связаны с типом культуры.

Постараемся определить, существует ли нечто общее в отношениях внутри «нормальной» семьи, что не зависит от времени, культуры, этнического строя.

Психолог и антрополог Маргарет Мид утверждает: «Мы можем столкнуться в некоторых сообществах с очень ленивыми мужчинами или, наоборот, с женщинами, ненормально свободными от каких-либо обязанностей, как в бездетном городском доме в Америке. Но принцип сохраняется повсюду. Мужчина - наследник традиций, должен обеспечивать женщин и детей. У нас нет никаких оснований считать, что мужчина, оставшийся животным и не прошедший школу социального обучения, смог бы сделать что-нибудь подобное. От социального устройства общества зависит, каких женщин и каких детей будет обеспечивать мужчина, хотя главное правило здесь, по-видимому, предполагает, чтобы он обеспечивал женщину, с которой находится в половой связи». С ее точки зрения, не столь важно, чьи дети, является ли мужчина биологическим отцом или нет: дети могут быть усыновлены, выбраны, могут быть сиротами и т.д. Однако во всем мире существует представление о долге и семье, за которую ответственен мужчина. Муж приносит пищу в дом, жена её готовит, муж обеспечивает семью, жена воспитывает детей. М. Мид считает, что требуются особые социальные условия, чтобы мужчина выполнял обязанность кормить семью и детей, поскольку у этой социальной обязанности нет биологического механизма, между тем как материнская привязанность к ребенку -природная.

Поэтому каждое поколение молодых мужчин должно учиться родительскому поведению в семье: их биологическая роль дополняется социальной, выученной родительской ролью. В христианской религии образ отца-кормильца воплощен в Иосифе Обручнике - земном муже Девы Марии. Не случайно и то, что социализации мужчин христианская религия придает огромное значение.

Семья рушится тогда, когда мужчина либо не приобретает, либо теряет ответственность за семью как целое, либо не может в силу обстоятельств выполнять свои обязанности. При рабстве, при крепостном праве, при пролетаризации, во время революции, эпидемий, войн разрывается «связь времен» - тонкая нить, связывающая поколения. Связывающий - всегда мужчина. «В такие времена, когда первичной ячейкой в заботе о детях вновь становится биологическая данность - мать и дитя, мужчина теряет ясность ориентации, а те особые условия, благодаря которым человек поддерживал преемственность социальных традиций, нарушаются и искажаются» (М. Мид).

Мужчина может доминировать в семье, может занимать подчиненное положение, он может быть психологически близок к жене или ребенку, может быть эмоционально отдален от них, может любить или не любить жену, быть любимым или нелюбимым. Но он всегда должен нести ответственность за себя и за семью. Если мужчина несет ответственность за себя и за семью, ее настоящее и будущее, семью можно считать «нормальной». Если мужчина добровольно или по внешним обстоятельствам теряет груз ответственности, возникают различные варианты аномальной семьи.

Э. Эриксон считал, что главной причиной прихода А. Гитлера к власти в Германии явилась потеря авторитета отцов в глазах сыновей. Гитлер выступал в качестве «идеального» заменителя отца. По мнению В.Н. Дружинина, доминирование отца в немецкой семье заменило ответственность - заботу.

Э. Эриксон описывает немецкую семью конца XIX - начала XX вв. как предельно конфликтную группу. Отрицание отцовского авторитета в десятые годы вылилось в юношеские экстремистские движения, банды, приверженность мистико-романтическим культам Гения, Расы, Природы, Культуры и пр. Юноши считали, что мать открыто или тайно стоит на их детской стороне, а отца рассматривали как врага. Еще более худший вариант - тип «властной матери», которая заимствовала идеал «я» от отца или деда и стремится к абсолютной власти над детьми. Следствием этого является потеря авторитета у детей. Их дети уходят из семьи, бродяжничают и т.д.

Но наиболее ярким примером краха нормальной семьи, по мнению В.Н. Дружинина, является «семья» в СССР. Советскую семью можно назвать постправославной атеистической. Лишение мужчины социальных и экономических возможностей обеспечивать семью и нести за неё ответственность, а также воспитывать детей привело к краху семьи как социального института. Тоталитарное государство взяло на себя весь груз ответственности и заменило собой отца.

Общественное воспитание считалось основным, а ответственность за судьбу детей передавалась «государству» и педагогам. Система льгот в связи с рождением ребенка, уходом за детьми, их воспитанием предоставлялась только матерям, а отцам лишь в связи со смертью матери, ее длительным отъездом или болезнью. В случае развода ребенок оставался в большинстве случаев с матерью. Следовательно, мужчина знал, что от его заботы, личных качеств судьба его как отца никак не зависит, а ребенок - это, прежде всего, проблема женская.

Вот какова роль отца в воспитании советских детей по данным социологических исследований: отцы в 1,5 раза реже, чем матери, контролируют учебу детей в школе, в 1,5-4 раза реже, чем матери, обсуждают с детьми учебные дела, книги, взаимоотношения с товарищами, моду, телепередачи, планы на будущее, особенности характера детей и пр.

Отношения в семье при тоталитарном обществе становятся психобиологическими, а не социально-психологическими: роль отца как главного агента социализации сводится на нет, повышается значение природной психобиологической связи между ребенком и матерью.

Точка зрения М. Мид находит подтверждение в клинических исследованиях Р. Кано, Т. Шибасава. Причем отец имеет важнейшее значение для развития с самого момента рождения ребенка: он является первым внешним объектом для ребенка и играет роль модели при ранней идентификации. Отцы поощряют процесс отделения ребенка от матери, ускоряя тем самым процесс социализации. Отсутствие отца в семье или невыполнение им своих обязанностей приводит к развитию у ребенка психопатологии.

Отец в процессе отцовства также подвержен психологическим кризисам; в том случае, если у самого отца не решены проблемы детской привязанности к своему отцу и матери, у него возникает риск психопатологических нарушений.

Если отец недееспособен (не может нести ответственность за семью и выполнять роль лидера), то он оказывается в весьма тяжелом положении. Ведь для того, чтобы обеспечить материальное благополучие семьи, авторитет и независимость на работе, получить общественное признание и статус, он должен прилагать свои усилия вне семьи. Если он потерпел неудачу во внешнем мире, он начинает бороться за власть в семье.

Если общество препятствует мужчине, мешает его активности в обеспечении семьи, это неизбежно приводит к развалу ее как социального института.

Таким образом, можно сказать, что периодическая система типов семей в первом изложении может быть построена на основе следующих критериев: иерархии господства-подчинения, распределения ответственности, эмоциональной близости.

Семьи подразделяются на «нормальные» и «аномальные». В «нормальной» семье ответственность за семью, жену и детей несет мужчина. Этот принцип может быть зафиксирован юридически, может передаваться традицией, может существовать лишь в коллективных представлениях.

В «аномальной» семье ответственность за семью, детей (и мужа) несет жена или же - в редких случаях - старший из детей. В аномальной семье муж - либо деспот-самодур без обязанностей, либо лишний человек, обуза для жены, детей и себя самого, либо - крайне феминизированная личность, решающая традиционно женские задачи.

 

2009-05-16 00:45:45 Учебникивернуться к списку

← предыдущая страница    следующая страница →
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
Яндекс.Метрика