Магазин готовых дипломов, курсовых и рефератов
Библиотека студента

Социальная психология управления

Обилие социальных, в том числе межличностных ролей, часто несовместимых, постоянно ставит перед индивидом проблему тождественности самому себе, достижения идентичности бесчисленных Я-образов в процессе деятельности и поведения. Эту потребность гармонизации всей системы отношений личности в целях достижения структурно-функциональной определенности мы называем стремлением к самотождественности и рассматриваем как ведущую среди социогенных потребностей. Тождественность индивида самому себе в меняющихся ситуациях и общении определяется некоторыми авторами как «константность индивида», «личная определенность». Данные термины имеют слишком статичный смысл; они не учитывают непрерывных изменений индивида с параллельным стремлением к сохранению идентичности самому себе.

Привычный уровень самотождественности как вид структурной определенности вырабатывается в ходе биологического созревания и социализации на основе динамического упорядочения отношения и самоотношения, локализуясь в Я индивида и в родной ему культуре. Иными словами, индивид идентифицируется как с самим собой, так и со своей культурой; это одновременный процесс рефлексий и саморефлексий, который для детского возраста протекает в счастливом неведении и не осознается до тех пор, пока внутреннее наивное самоощущение не сталкивается с внешними обстоятельствами, ему противоречащими. Этот процесс имеет свои нормативные кризисы, в частности в подростковом возрасте («аффект неадекватности»). Поскольку развитие неизбежно предполагает незавершенность, кризисы самотождественности сопутствуют человеку на протяжении всего жизненного пути. Ведь состояние полной самотождественности практически недостижимо и противоречит деятельной природе человека. Возрастные, семейные, должностные изменения, вся динамика окружающей социальной среды постоянно требуют от него пересмотра отношения к себе и миру и упорядочения своей личностной системы в направлении к целостности и непротиворечивости.

Психическая жизнь индивида - постоянно идущий диалог бинарных оппозиций. На этом принципе построен весь процесс социализации ребенка (сказка, миф с их биполярными персонификациями, критерий хорошего и дурного примеров, усвоение моральных категорий, преподносимых также в противопоставлении), что вполне понятно, поскольку отсутствие негативного члена оппозиции ставит под вопрос и существование его позитивного антипода. Нравственно-эстетическая оценка себя и других также связана с биполяризацией Я («хорошее во мне», «плохое во мне»).

Диагностика самотождественности руководителя. Самотождественность - процесс идентификации, происходящий во всех сферах психического функционирования, заключающийся в уподоблении и отличении, благодаря чему индивид видит себя в том или ином свете, судит о себе и одновременно рассортировывает ту человеческую общность, глазами членов которой он может оценить себя по принятой в этой общности шкале оценок. Проведенные с помощью модифицированной методики Ф. Фидлера эксперименты по изучению особенностей оценочной биполяризации показали, что возможна количественная регистрация уровня самотождественности испытуемого. Разные люди в роли руководителей или лидеров группы ведут себя существенно по-разному в зависимости от характеристик их самосознания, что связано с биполярностью оценок, даваемых руководителями своим предпочитаемым и непредпочитаемым сотрудникам. Чем полярнее оценки, тем более категоричен субъект в своих суждениях о других людях и склонен к авторитарному влиянию. В то же время руководитель с умеренным индексом биполяризации склонен оценивать даже непредпочитаемых сотрудников выше, чем они того заслуживают.

Важно выявить тот ведущий способ, с помощью которого индивид обеспечивает свою потребность в самотождественности. Этого можно достигнуть, опираясь на учение Д. Н. Узнадзе и его школы о ригидном и пластичном типе установки.

При ригидном типе установки сохранение самотождественности достигается путем включения механизмов эго-защиты, т.е. Я данного индивида занимает оборонительную позицию, избегает реорганизации опыта и пересмотра самоотношения. Индивиды с ригидной установкой более категоричны в оценках и самооценке, нередко завышая последнюю. Но они обнаруживают последовательное поведение и высокий уровень настойчивости в достижении поставленных целей.

При пластичном типе установки - Я расширяет свою перцептивную зону, идя навстречу новой информации, хотя это и вызывает необходимость реконструировать прошлый опыт. Пластичная установка способствует решению нестандартных задач, часто соответствует высокому уровню эмпатии, но индивиды этого типа в роли руководителя излишне сенситивны и недостаточно требовательны.

Типология индивидов по способу обеспечения ими самотождественности далека от каких бы то ни было нравственно-оценочных притязаний. Общество решает самые разнообразные задачи и в равной степени нуждается в людях как с достаточно жесткой, так и с пластичной установкой.

Такое сложнейшее, постоянно пульсирующее психическое образование, как Я индивида, может быть понято лишь в проекции на аналогичный объект, т.е. другого человека. Это положение является исходным в современном поиске эмпирических критериев изучения личности, включенной в организаторскую деятельность. Такой подход правомерен в исследовании личности вообще, однако специфика реальности, с которой оперирует руководитель (т. е. работа с людьми), открывает дополнительные преимущества изучения его личности через положительные и отрицательные персонификации. Кроме того, руководитель, будучи активным носителем организаторского потенциала, более коммуникабелен и определенен в своих перцептивных состояниях.

Необходимо заметить, что когда мы говорим об отдельном руководителе как носителе организаторского потенциала, то позволяем себе известное упрощение. В реальной действительности организаторский потенциал распределяется в организации между всеми лицами, принимающими решения или же влияющими на их принятие. Эксперименты показывают, например, что ригидность установок начальника может быть сбалансирована пластичностью психики его заместителя, что дает желательный для данной организации оптимум. В коллективах с ярко выраженной тенденцией к самоуправлению распределение организаторского потенциала регламентируется демократическими принципами. Особый случай составляют стрессовые и вообще экстремальные ситуации. В переломные моменты истории организаторский потенциал поляризуется вокруг наиболее инициативных личностей и групп.

Несмотря на то, что управленческие ситуации никогда полностью не совпадают, модели поведения конкретного индивида в роли руководителя всегда довольно устойчивы и последовательны. Это объясняется в первую очередь относительной стабильностью потребностей Я, составляющих определенное непротиворечивое единство, переживаемое как чувство самотождественности.

Последнее имеет свой когнитивный аспект в виде Я-концепции, т.е. осознанного и интегративного представления о самом себе, формируемого в ходе коллективной жизни, т. е. участия индивида в различных социальных группах, стремящихся к достижению тех или иных целей. Отсюда проблема решения групповых задач и вопрос взаимоотношений индивида с участниками группы или коллектива оказываются тесно связанными. Кроме того, чувство самотождественности и устойчивости Я-концепции в значительной мере поддерживается статусом и реальными должностными правомочиями индивида в данной социальной структуре. Иными словами, человек получает сигналы о реальности своего бытия в основном из трех источников: 1) ведущего вида деятельности (успешное выполнение трудовых задач); 2) социометрического статуса, отражающего признание микрогруппой (взаимоотношения в коллективе, семье, с друзьями); 3) социального статуса, отражающего признание макрогруппой, организацией (объем должностных правомочий, профессионального авторитета ит.п.).

 

2009-05-06 15:52:12 Учебникивернуться к списку

← предыдущая страница    следующая страница →
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30                                        
Яндекс.Метрика