Торговое законодательство зарубежных стран
Вместе с тем, доктрине и судебной практике США известно понятие «тщетности» договора, которое используется в более узком смысле - лишь как отпадение цели, ради которой он заключался, независимо от того, сохранилась при этом возможность исполнения договора или нет.
Принцип общего права, согласно которому единственным средством правовой защиты интересов кредитора является денежная компенсация, логически приводит к выводу о том, что каждая из сторон в любой момент может вообще отказаться от договора, уплатив контрагенту соответствующую денежную компенсацию. В связи с этим в США получила распространение теория «эффективного нарушения договора» (efficient breach of contract). Ее сторонники считают, что отступление от договора любой из сторон с возмещением убытков не только допустимо, но, с точки зрения «экономической эффективности» договора, даже должно поощряться. Поскольку целью всякого коммерческого договора является получение прибыли, то, следовательно, если третьему лицу исполнение принесет более высокие прибыли, не должно быть никаких препятствий для отказа от первоначального договора. Убытки должны во всех случаях носить исключительно компенсационный характер. Попытки применить к неисправной стороне штрафные санкции или принудить ее к исполнению обязательства в натуре расцениваются сторонниками этой теории как противоречащие законам экономики и здравого смысла. Упомянутые теории нашли определенное отражение и в судебной практике США. При этом с легкостью отбрасывается принцип pacts sunt servanda, считавшийся одним из основных и незыблемых постулатов договорного права.
7. Последствием признания договора прекратившимся в силу невозможности или крайней затруднительности исполнения в континентальном праве всегда была реституция. Каждая из сторон возвращала другой все полученное по договору, и тем самым стороны как бы возвращались в положение, в котором находились до вступления в договор. Это имеет особенно важное значение, когда исполнение, которое успели произвести стороны к моменту прекращения договора, оказывается неравным либо когда исполнение вообще было начато лишь одной стороной (например, уплачен аванс).
В английском праве вплоть до второй мировой войны господствовал иной принцип: так как договор прекращается только на будущее время, начиная с того момента, как возникли обстоятельства, приведшие к признанию договора тщетным, то, следовательно, все, что было сделано до этого, совершалось для исполнения действующего договора и поэтому возврату не подлежит. Положение изменилось лишь в 1943 году, когда палатой лордов в одном из решений, а затем и законом о тщетных договорах (Frustrated Contract Act 1943), по существу, была установлена реституция в качестве признания договора тщетным. Судебная практика США придерживается этих же принципов.
8. В современных условиях все большую роль играют сложные долгосрочные договоры (например, о сооружении заводов, об изготовлении и монтаже сложного уникального оборудования, кооперационные соглашения о разработке и осуществлении совместных проектов и т.п.). Продолжительность, сложность таких договоров, тесная связь между сторонами, риск, сопряженный с научными исследованиями и разработкой новой технологии, требуют иного урегулирования по сравнению с действующими нормами права, в особенности по вопросу изменяющихся обстоятельств и возникающей вследствие этого невозможности или крайней затруднительности исполнения. Как было показано, наступление такого рода обстоятельств приводит к освобождению сторон от исполнения своих обязанностей и прекращению договора. Между тем, по названным выше договорам такие последствия не отвечают интересам сторон. Стороны стремятся и в новых условиях сохранить существование договора, продолжить его исполнение, соответственным образом изменив его условия. В то же время суды не занимаются внесением изменений в договор: они могут лишь оставить его в силе на прежних условиях или прекратить его существование.
Исключение составляют суды Германии, которые, ссылаясь на § 242 ГГУ, признают за собой право изменять условия договора, приспосабливая его к изменившейся ситуации.
Исходя из этого, сами стороны стали вносить в договоры так называемые условия о непредвиденных затруднениях (hardship clause), которые предусматривают в случае наступления затруднений новое обсуждение условий договора, чтобы приспособить его к новым обстоятельствам. Иногда предусматривается обращение к какому-либо нейтральному посреднику (например, в арбитраж).
2009-05-05 15:31:12 Учебники — вернуться к списку
| ← предыдущая страница следующая страница → |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 |