Магазин готовых дипломов, курсовых и рефератов
Библиотека студента

Торговое законодательство зарубежных стран

К концу XIX века в судебной практике определились ситуации, при наступлении которых кредитор не имел права на получение удовлетворения и должник освобождался от исполнения. Такие последствия наступали в случае гибели предмета договора - индивидуально-определенной вещи; в случае смерти или болезни лица, обязавшегося по договору о найме услуг; в случае издания запретительного закона; если отпала цель договора, известная обеим сторонам.

Так же как и в странах континентальной Европы, после первой мировой войны английские суды начинают освобождать должника от исполнения договорных обязательств не только при невозможности, но и при крайней затруднительности исполнения, обосновывая это изменившимися обстоятельствами, на которые договор не был рассчитан, то есть, по существу, используя ту же доктрину clausula rebus sic stantibus.

На основе судебной практики в английском праве сложилась доктрина «тщетности», или «отпадения смысла», договора (frustration). Это очень широкое и расплывчатое понятие, охватывающее невозможность, крайнюю затруднительность исполнения, а также отпадение цели, даже если это не приводит к физической невозможности исполнения договора.

Критерием применения доктрины «тщетности» договора является происходящее после заключения договора радикальное изменение обстоятельств, в результате которого исчезает сама основа договора, так что его исполнение будет фактически означать, что исполняется новый договор, совершенно отличный от того, который стороны первоначально заключили. Исходя из этого, простое увеличение расходов, делающее исполнение более обременительным, чем предполагали стороны, не может служить основанием для прекращения договора ввиду его тщетности. Вообще же судебная практика по делам, связанным с frustration, весьма неустойчива, и иногда по примерно одинаковым делам суды приходят к прямо противоположным решениям.

Как было сказано, общее право исходило из того, что стороны всегда могут внести в договор условия, исключающие или ограничивающие их ответственность. Широкое применение в обороте стандартных проформ (формуляров), которые содержали, как правило, большое число пунктов, исключающих ответственность (что практически приводило к безответственности лица, нарушившего договор), вызвало появление и развитие доктрины, направленной на ограничение прав включать в договор условия такого рода. В этой связи в судебной практике появилась концепция «основного условия» (fundamental term), нарушение которого приводило к недействительности соответствующих оговорок, исключающих ответственность. Впоследствии эта теория трансформировалась в концепцию «основного нарушения договора» (fundamental breach), от ответственности за которое должник не может быть освобожден. Этой проблеме посвящены и некоторые нормативные акты, принятые в Великобритании в последние годы, в частности закон о несправедливых условиях договора 1977 года.

Доктрина и практика США в целом следуют английскому праву. В США было введено понятие «неосуществимости» (impractibility) исполнения. Оно вошло в Свод договорного права (§ 454) и в ЕТК (ст. 2-615), где «неосуществимость» понимается как основание освобождения сторон от договорных обязательств, если наступили какие-либо обстоятельства, ненаступление которых было основной предпосылкой заключения договора. Частным случаем «неосуществимости» является юридическая невозможность исполнения.

 

2009-05-05 15:31:12 Учебникивернуться к списку

← предыдущая страница    следующая страница →
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38                        
Яндекс.Метрика