История русской литературы. Ч. 2
В романе «Накануне» (1860) смутные светлые предчувствия и надежды, которые пронизывали меланхолическое повествование «Дворянского гнезда», превращаются в определенные решения. «В основу моей повести, - писал И.С. Тургенев и И.С. Аксакову в ноябре 1859 г., - положена мысль о необходимости сознательно-героических натур для того, чтобы дело продвинулось вперед». На смену герою-теоретику в новом романе писателя пришел человек дела, на смену дворянскому интеллигенту - революционер-разночинец Инсаров.
Тургенев был по своим убеждениям либералом-постепеновцем, сторонником медленных экономических и политических преобразований. Однако «сознательно-героические натуры» всегда привлекали его внимание. Он восхищался их героическими порывами, но в то же время считал, их деятельность трагически обреченной. Все это не могло не отразиться в обрисовке образа Инсарова в романе «Накануне». Инсаров для писателя в первую очередь подлинный герой, он противопоставлен «лишним» людям (Шубин, Берсенев), его выбирает Елена Стахова, как бы олицетворяющая молодую Россию накануне перемен (роман написан в преддверии реформ 1861 года). Силы Инсарова питает и укрепляет живая связь с родной землей, чего так не хватает русским героям, у него ясная и определенная цель - освобождение Болгарии от турок, дело всей его жизни. Однако, стремясь объективно разобраться в сути «нового человека», Тургенев показывает и ограниченность Инсарова, определенную узость его устремлений и интересов.
Роман «Накануне» привел к уходу Тургенева из «Современника», вызванному статьей Добролюбова «Когда же придет настоящий день?». Критик вступил в прямую полемику с писателем. Тургенев вынашивал мысль о братском союзе всех антикрепостнических сил и надеялся на гармонический исход социальных конфликтов. В романе «Накануне» Инсаров утверждал: «Последний мужик, последний нищий в Болгарии и я - мы все желаем одного и того же. У всех у нас одна цель!» Добролюбов же утверждал, что русским Инсаровым предстоит сражаться против внутренних турков, к числу которых критик отнес не только консерваторов, но и либералов. Тургенев имел все основания не согласиться с такой трактовкой романа: она прямо противоречила его смыслу и била в святая святых убеждений писателя.
Однако самые ожесточенные споры в литературной критике вызвал роман Тургенева «Отцы и дети» (1861). Основой нового романа стал конфликт между старым миром и демократической молодежью, представляющей новый мир, который только еще складывался в процессе отрицания всей прежней жизни. Русская действительность начала 60-х годов выдвинула новый тип личности - тип «нигилиста», призывающего к решительной борьбе со старым жизненным укладом, не делая никаких исключений в сфере быта, нравов, культуры, искусства. В «Записках охотника» представлено гармоническое взаимодействие различных сторон жизни русского общества. В романе «Отцы и дети» единство живых сил национальной жизни взрывается трагическим конфликтом, который касается не только политических и социальных убеждений, но и непреходящих культурных ценностей. Тургеневский эпос сменяется трагедией. Ровно за два месяца до окончания романа Тургенев писал: «... со времен древней трагедии мы уже знаем, что настоящие столкновения - те, в которых обе стороны до известной степени правы» (курсив Тургенева). Этот принцип и был положен в основу романа. Та разногласица критических мнений, которую вызвал роман Тургенева в русской общественной мысли, была вызвана сложной и неоднозначной позицией самого художника и по отношению к проблематике романа, и по отношению к его главному герою. Сам Тургенев признавался, что он не знает, любит ли он или ненавидит Базарова, а в письме к П.Анненкову прозвучало и вовсе неожиданное утверждение: «за исключением воззрений Базарова на художественность... я разделяю почти все его убеждения».
«Отцы и дети» - самый сложный и глубокий тургеневский роман. Проблематика его отнюдь не исчерпывается актуальной злобой дня; будь это так, роман ушел бы в прошлое, но он по-прежнему волнует читателей самых разных поколений как у нас, так и за рубежом. Проблема «отцов» и «детей» является вечной и общечеловеческой, проблема отношения к культурным ценностям уходящих поколений возникает всегда, когда происходит слом в историческом развитии человеческого общества. Обнажая социальный антагонизм в спорах демократа Базарова с аристократом Павлом Петровичем Кирсановым, Тургенев показывает, что отношения между поколениями шире и сложнее открытого противоборства социальных групп. Тургенев - мастер диалога, в 1-ой части романа центральное место занимает резкая полемика нигилиста Базарова с Кирсановым-старшим. При этих беспощадных схватках обнажаются разрушительные стороны и кирсановского консерватизма, и базаровского нигилизма. Базаров силен в критике барской изнеженности, бездеятельности «барчуков», в своем презрении к прекраснодушной фразе. Тургенев имел основание написать: «Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса... Они (т.е. браться Кирсановы) - лучшие из дворян - именно поэтому и выбраны мною, чтобы доказать их несостоятельность». Однако, бросая вызов отжившему строю, Базаров заходит очень далеко. Отрицание «вашего» искусства переходит в отрицание искусства в целом, отрицание «вашей любви» - в утверждение, что в любви все сводится к физиологии, отрицание красоты природы - в формулу «природа - только мастерская, а человек в ней работник». Даже отрицание сентиментально-дворянской любви к народу переходит у него в пренебрежительное отношение к мужику вообще. Порывая со старым миром, Базаров бросает вызов непреходящим ценностям культуры, ставя себя в трагическую ситуацию. Почему же у читателя остается впечатление, что победа осталась за Базаровым? Потому что читатель чувствует в нем титаническую могучую личность - и это чувство усиливается по мере чтения романа, когда Базаров, казалось бы, терпит внутреннее поражение. Базаров в чем-то сродни Печорину - он предстает в романе как личность, не реализовавшая громадных возможностей, отпущенных ей природой и историей - и здесь проявляется его парадоксальная близость с Павлом Кирсановым.
Во второй части романа конфликт произведения из внешнего переносится во внутренний план. Любовь к Одинцовой - начало трагического возмездия Базарову, оно раскалывает его душу на две половины. Один из них - прежний «нигилист», убежденный противник романтических чувств, другой - страстно и одухотворенно любящий человек. В его жизнь вторгаются те таинственные, неведомые силы бытия, силы самой природы, существование которых он так яростно отрицал. С завязкой сюжетной линии «Базаров-Одинцова» социально-историческая коллизия еще более обнаруживает свой философский, вечный подтекст. И дело здесь даже не в Одинцовой, а в том, что еще раз Тургенев заставляет своего героя ощутить не разумом, но всем существом таинственно-стихийную, роковую, иррациональную силу любви как явления самой природы.
2008-09-20 14:21:11 Учебники — вернуться к списку
| ← предыдущая страница следующая страница → |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 |
| 51 | 52 | 53 |