Магазин готовых дипломов, курсовых и рефератов
Библиотека студента

История экономических учений. Ч. 1

9.4. Легальный марксизм

Политэкономы-народники содействовали необычайному возвышению в России теоретического авторитета К. Маркса. Но от имени этого авторитета против «капиталистического пессимизма», против концепции «народного производства» и особого экономического пути России выступили широким фронтом в середине 1890-х гг. молодые авторы Петр Бернгардович Струве (1870-1944), Михаил Иванович Туган-Барановский (1865-1919), Сергей Николаевич Булгаков (1872-1944), Владимир Ильич Ульянов (1870-1924), Леонид Борисович Красин (1870-1926), Александр Александрович Богданов-Малиновский (1873-1928).

Трое последних возглавили «кружковую» социал-демократию, из которой к началу XX в. выросла Российская Социал-демократическая рабочая партия (РСДРП, 1-й съезд - 1898; 2-й, с расколом на большевиков и меньшевиков, - 1903) , причем написанный благодаря занятиям в тульском рабочем кружке марксистский «Краткий курс экономической науки» (1897) А.А. Богданова стал самым популярным учебником политэкономии в России. Трое других получили известность как легальные марксисты, они отстаивали марксизм как «учение об основном тождестве русского экономического развития с западноевропейским» (статья Струве «Маркс» в энциклопедическом словаре Брокгауза и Эфрона), как «научное объяснение и условно-историческое оправдание капитализма», аналогичное либеральной политической экономии на Западе. «Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России» (1894) Струве завершались вызывающим призывом: «Признаем нашу некультурность и пойдем на выучку к капитализму».

Туган-Барановский, Булгаков и Ульянов в своих работах сделали акцент на критике народнической интерпретации марксовой теории воспроизводства, доказывая, что капитализм может развиваться на основе внутреннего, им самим создаваемого рынка. Ульянов в монографии «Развитие капитализма в России» доказывал, что «рост средств производства (производительного потребления) далеко обгоняет рост личного потребления», и внутренний рынок создается в первую очередь именно за счет расширяющегося спроса на средства производства (постоянный капитал), а также за счет покупок на рынке средств существования разоренными мелкими производителями, вынужденными теперь продавать свою рабочую силу (переменный капитал).

В пику народникам Ульянов (с помощью материалов земской статистики, но с сильными преувеличениями) доказывал классовое расслоение «общинной деревни» на сельскую буржуазию («кулаки», «ростовщики-мироеды», преуспевшие «хозяйственные мужички») и бедноту. «Интересный закон параллельного разложения мелких производителей в промышленности и в земледелии» был для Ульянова основанием вывода о приложимости к хозяйственной эволюции сельской России марксовой схемы развития капитализма.

Ульянов назвал Воронцова и Даниельсона «отечественными сисмондистами», воспроизводящими теорию «третьих лиц» (необходимость внешних рынков для реализации продукции крупного машинного производства) и «мелкобуржуазную утопию». Антикапиталистический протест Сисмонди и народников Ульянов характеризовал как экономический романтизм.

П. Струве утверждал, что железнодорожное строительство открывает для капитализма в огромной России почти безграничную возможность сбыта, и язвил, что в стране уже обнаружилось «превосходство железных дорог как фактора экономической эволюции» над интеллигенцией и над общиной, а «идиллия «народного производства» разрушается под свист локомотива». «Распадение» крестьянства на «представителей новой силы, капитала во всех его формах» и «полусамостоятельных земледельцев и настоящих батраков» Струве считал закономерностью движения к «вершинам товарного хозяйства». Он выступал за экономическую политику, направленную на создание в России «экономически крепкого, приспособленного к товарному производству крестьянства».

Струве выступал как последователь Ф. Листа («Лист и Маркс прекрасно дополняют друг друга»), с восторгом отзываясь о концепции решающей роли железных дорог и протекционизма для национальной ассоциации производительных сил.

М. Туган-Барановский, начав полемику с народниками в области теории воспроизводства (магистерская диссертация «Периодические промышленные кризисы» (1894), продолжил ее в докторской диссертации «Русская фабрика»(1898). Он сделал вывод, что большее значение для русской кустарной промышленности имеют не старинные домашние промыслы, а те, которые развились благодаря насаждению государством со времен Петра I фабрик и крупных мастерских.

«Фабрики раздробились в кустарную промышленность»; деревенские промышленные станы кустарей-предпринимателей могли конкурировать с фабричной промышленностью, но лишь до распространения крупного машинного производства. Струве использовал материал «Русской фабрики» для резюме культурно-исторической «генетики» российского капитализма.

Корпоративное западноевропейское ремесло, технически готовя капитализм, в то же время отлагало своеобразное кустарное право: статуты навязать справедливую оплату кустарей, ограничивали свободу предпринимательства, (не разрешая без прохождения ремесленного ученичества заниматься купеческой деятельностью).

В России, ввиду ее естественно-географических и политико-исторических особенностей сложилось децентрализованное товарное производство - в отсутствие развитых местных рынков громадная территория и оптовые ремесла в придорожных деревнях обеспечили развитие внушительного национального рынка с простором для деятельности торгового капитала. Это «laissez faire при крепостном праве» - при культурной отсталости страны было выигрышем в экономическом приближении к капитализму, и «в тот момент, когда мы столкнулись с интенсивной, несущейся с Запада капиталистической культурой, мы менее, чем какой-либо другой народ... располагали антикапиталистическими традициями в области промышленности».

 

2009-05-18 01:44:44 Учебникивернуться к списку

← предыдущая страница    следующая страница →
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 32 33 34                                
Яндекс.Метрика